Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7739/2016 ~ М-7329/2016 от 03.06.2016

Дело № 2 -7739/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Лебедевой Е.Н.

с участием ответчика Костылева ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «<данные изъяты>» к Костылеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> идентификационный № №; цвет кузова <данные изъяты> год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» (ранее АКБ «<данные изъяты>») и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, однако, обязательства по возврату кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию указанной задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., которую истец в соответствии с условиями кредитного договора потребовал вернуть досрочно.

В обеспечение обязательств по кредитному договору банк и ответчика заключили договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль <данные изъяты> идентификационный № №; цвет кузова <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей (п№ договора залога).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворении искового заявления, в судебном заседании пояснил, что последний раз вносил платежи по кредиту в ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время кредит не оплачивает, в связи финансовыми трудностями, машину угнали и место нахождение ее ему не известно, когда автомобиль найдут сотрудники полиции тогда он будет оплачивать кредит.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты>» (ранее АКБ «<данные изъяты>») и ответчиком Костылевым ФИО6. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на приобретение автомобиля, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался погашать долг ежемесячно в соответствии с условиями кредитного договора (п.п.№ кредитного договора).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ Костылеву ФИО7. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на счет, что подтверждается кредитным договором, выпиской по счету клиента.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения акционеров АКБ «<данные изъяты>», изменил наименование банка на ПАО «<данные изъяты>».

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в нарушение п.п.№ кредитного договора обязательства не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему не погашает, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты.

Согласно п№ кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика сумму кредита и уплатить причитающиеся процентов за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита ПАО «<данные изъяты> в адрес ответчика направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Однако, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, равная сумме просроченных процентов, просроченного основного долга, неустойки, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно и не оспорен ответчиком.

В обеспечение обязательств по кредитному договору банк и ответчика заключили договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты> (п. № договора залога).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. № договора залога предусмотрено, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> На основании вышеуказанных норм права суд полагает возможным определить способ продажи автомобиля – путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость имущества – в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Костылева ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты> сумму задолженности в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, способ продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья     (подпись)     А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2016 года.

Председательствующий судья     (подпись)     А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>