Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2015 от 11.02.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара                                        24.02.2015года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Инкина О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Денисовой М.Е.,

подсудимой: Соколовой Е.С.,

защитника подсудимой - адвоката Алло Е.Ю., представившей удостоверение №... и ордер №... от дата.,

представителя потерпевшего ИП «Д*» - Т*,

при секретаре Хасановой Р.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседание апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары Тукмакова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №... Самарской области Г* от дата., которым уголовное дело в отношении

Соколовой Е.С., дата рождения, уроженки г. *,, гражданки **, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, образование ***, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адрес, проживающей по адрес, ранее судимой:

- "",

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), возвращено прокурору Октябрьского района г.Самары для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке.

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Соколова Е.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Постановлением мирового суда судебного участка №... Самарской области от дата уголовное дело в отношении Соколовой Е.С. возвращено прокурору Октябрьского района г.Самары для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка №... Самарской области от дата государственный обвинитель – заместитель прокурора Октябрьского района г. Самары Тукмаков А.П. обратился в суд с апелляционным представлением, указав, что постанволение мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу по следующим основаниям. Суд принял решение о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке на основании ходатайства представителя потерпевшего Т*, из которого следует, что она возражает против производства дознания в сокращенной форме, поскольку она была неправильно информирована органом дознания о своих правах и правах ее доверителя Д* о порядке проведения сокращенного дознания и его последствиях. Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что дата Т* как представителю ИП Д* было объявлено уведомление об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве дознания в сокращенной форме, в котором в соответствии с требованиями УПК РФ Т* были разъяснены порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. В указанном уведомлении Т* собственноручно указала, что она согласна с проведением дознания в сокращенной форме. Таким образом, указанные в ходатайстве Т* основания прекращения производства дознания в сокращенной форме являются надуманными. Просит постановление мирового судьи судебного участка №... Самарской области от дата о возвращении уголовного дела в отношении Соколовой Е.С. прокурору Октябрьского района г. Самары для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке отменить, направив дело для рассмотрения по существу в тот же суд.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Денисова М.Е. доводы апелляционного представления поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка №... Самарской области от дата отменить, как незаконное, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения данного уголовного дела прокурору.

Подсудимая Соколова Е.С. и её защитник – адвокат Алло Е.Ю. поддержали апелляционное представление прокурора и просили его удовлетворить.

Представитель потерпевшего ИП «Д*» - Т* просила в удовлетворении апелляционного представления прокурора отказать.

Выслушав лиц, участвующих в заседании суда второй инстанции, прокурора, настаивавшего на доводах представления, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи от дата без изменения, а апелляционного представления прокурора – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 237 ч.1 п.1.1 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 226.9 УПК РФ дознание в сокращенной форме производится при отсутствии предусмотренных статьей 226.2 настоящего Кодекса обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 226.2 УПК РФ дознание не может производиться в сокращенной форме в том числе если потерпевший возражает против производства дознания в сокращенной форме.

Из материалов уголовного дела, следует, что согласно уведомлению от дата ст дознавателя ОД ОП №... УМВД России по г. Самаре Г** представитель ИП «Д*,» Т*была уведомлена о том, что дознание по уголовному делу в отношении Соколовой Е.С. будет проводиться в сокращенной форме, кроме того, данным уведомлением были разъяснены порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. С проведением дознания в совершенной форме Т* была согласно, где собственноручно написала об этом и расписалась.

В соответствии с ч.3 ст. 226.3 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или его представитель вправе заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Такое ходатайство подлежит удовлетворению лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

В мировом суде Т* было заявлено ходатайство, в котором она возражала против проведения дознания в сокращенной форме, возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что при производстве дознания в сокращенной форме она была неправильно информирована органом дознания о правах и о порядке проведения дознания в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Согласно ч.2 ст.226.9 УК РФ если обстоятельства, предусмотренные частью первой настоящей статьи, становятся известны или возникают в ходе судебного производства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, судья возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

При изложенных обстоятельствах, по мнению суда второй инстанции, мировой суд при рассмотрении уголовного дела в отношении Соколовой Е.С. обоснованно принял решение о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с чем апелляционное представление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Самарской области Г* от дата, которым уголовное дело в отношении Соколовой Е.С., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), возвращено прокурору Октябрьского района г. Самары для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары Тукмакова А.П. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                    (подпись)                О.А. Инкина