Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-396/2015 от 11.09.2015

Судья: Винецкая Н.Г. Дело № 07п-396/2015

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 25 сентября 2015 г.

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А.,

при секретаре Г.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е.Р.В. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Е.Р.В.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области (резолютивная часть постановления от ДД.ММ.ГГГГ) Е.Р.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и с применением ч.2 ст.4.4 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

С постановлением судьи городского суда не согласился Е.Р.В., который в жалобе просит его изменить, назначив наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Е.Р.В., его защитника М.В.Э., поддержавших жалобу, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В порядке п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут водитель Е.Р.В., управляя принадлежащим Т.С.Л. автомобилем «<.......> государственный регистрационный знак № <...> регион, двигаясь по <адрес>, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ на пересечении с <адрес>, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> регион под управлением собственника М.Д.Ю., движущимся через перекресток на разрешающий сигнал светофора. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, пассажир М.Р.В. получил телесные повреждения, оценивающиеся, как причинившие вред здоровью средней тяжести, водитель М.Д.Ю. и пассажиры автомобилей М.И.А., Н.М.Ю., А.Д.Ю., Л.М.В. и П.А.Е. получили телесные повреждения, оценивающиеся, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, несовершеннолетняя потерпевшая М.Е.Р., не причинившие вреда здоровью, потерпевшие П.П.П. и Г.А.Б. также получили телесные повреждения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7); справками по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,21,22,23); схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-66); видеозаписью дорожно-транспортного происшествия; фотоснимками с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.53); справками об обращении Н.М.Ю.. Г.А.Б., М.Р.В., П.П.П., М.И.А., М.Е.Р., П.А.А., А.Д.Ю., М.Д.Ю. и Л.М.В. в лечебные учреждения (л.д.27,28,29,31,32,33,34,35,36,37); объяснениями Е.Р.В. (л.д.41); объяснениями потерпевших М.Р.В., М.И.А., М.Д.Ю., А.Д.Ю., Н.М.Ю., П.П.П., Л.М.В., Г.А.Б. и П.А.Е. (л.д.25,30,39,43,44,45,46,47,48); объяснениями свидетелей Д.А.С., Д.С.В. (л.д. 40,42); карточками учета транспортных средств (л.д.52,54); протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); заключением эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82); заключением эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-86); заключением эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-90); заключением эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93); заключением эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-96); заключением эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-100); заключением эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-104); заключением эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии в действиях Е.Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является законным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При решении вопроса о назначении Е.Р.В. административного наказания судья учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность - признание вины, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП РФ, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения. При этом судьей учтено мнение потерпевших и представителей потерпевших, часть из которых настаивала на назначении Е.Р.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а остальные – в назначении Е.Р.В. вида и размера наказания полагались на усмотрение суда.

Наказание, назначенное Е.Р.В., установлено судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку ею предусмотрено более строгое наказание. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции всем обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении суда.

Доводы жалобы Е.Р.В. не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.,░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.