Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2017 от 20.07.2017

копия

Дело №1-99/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Савкиной Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО «г.Лесной» Тихонова А.Ю.,

подсудимого Кадуцков В.Ю.

защитника-адвоката по назначению Еловикова В.Н.,

представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Воропаева С.М.

защитника-адвоката по назначению Гордеева А.П.,

представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Русиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кадуцкова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, регистрации по месту жительства и пребывания на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим и начальным профессиональным образованием <данные изъяты>, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ заменена на заключение под стражу в связи с розыском, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Воропаева С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> со средним общим и начальным профессиональным образованием (<данные изъяты>, не женатого (разведен), безработного (на учете в службе занятости в <адрес>), военнообязанного, ранее не судимого, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кадуцков В.Ю. и Воропаев С.М. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории ГО "Город Лесной" Свердловс­кой области при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца мая 2017 года у ранее знакомых между собой Кадуцкова В.Ю. и Воропаева С.М. возник преступный умысел на совместное совершение тайного хищения плит минераловатных теплоизоляционных «EURO-РУФ Н», принадлежащих ООО <данные изъяты> хранящихся на газоне возле дома №№ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, реализуя совместный преступный умысел, Кадуцков В.Ю. и Воропаев С.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили, принадлежащие ООО <данные изъяты> и хранящиеся на газоне возле <адрес> плиты минераловатные теплоизоляционные «EURO-РУФ Н» в количестве 20 упаковок, стоимостью 410 рублей 40 копеек за упаковку, на общую сумму 8208 рублей 00 копеек, совершив следующие действия.

Кадуцков В.Ю. перенес указанные плиты на первый этаж первого подъезда <адрес>, а Воропаев С.М. в свою очередь, перенес их далее в <адрес> того же подъезда, то есть к себе в жилище, с целью дальнейшей продажи похищенного и извлечения материальной выгоды для себя и Кадуцкова В.Ю. Указанными совместными действиями Кадуцкова В.Ю. и Воропаева С.М. причинен материальный ущерб ООО <данные изъяты> на общую сумму 8208 рублей 00 копеек.

Обвиняемые Кадуцков В.Ю. и Воропаев С.М. виновными себя в совершении преступления признали полностью. Они добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимые Кадуцков В.Ю. и Воропаев С.М. подтвердили, что предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем, поддерживают свои ходатайства, которое были заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. При этом подсудимые Кадуцков В.Ю. и Воропаев С.М. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знают, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Защитники – адвокаты Еловиков В.Н. и Гордеев А.П. поддержали ходатайства подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> - Л.А.Н. (единственный учредитель и директор, действующий на основании Устава) в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания СМС-извещением, в суд ходатайств и заявлений не направил. При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования представитель потерпевшего Л.А.Н. ходатайств не заявил, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, права потерпевшего ему разъяснены. Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Кадуцкова В.Ю. и Воропаева С.М. и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Кадуцкова В.Ю. и Воропаева С.М. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Действия Кадуцков В.Ю. и Воропаев С.М., каждого, <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кадуцкову В.Ю., в силу п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование расследованию преступления, а также признание виновным своей вины, раскаяние в содеянном.

Подсудимый Кадуцков В.Ю. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение краж, наказание отбыто, судимости погашены. В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание виновному Кадуцкову В.Ю., судом не установлено.

По характеристике личности подсудимого Кадуцкова В.Ю. установлено, что он проживает в <адрес> без регистрации, снят с учета в связи с продажей жилья; не женат, работает без официального оформления; по поведению в быту характеризуется удовлетворительно; неоднократно привлекался к административной ответственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ст.20.21, ст.20.20 КоАП РФ, административные аресты отбыты, сведений об уплате административных штрафов нет); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, противопоказаний по здоровью нет, хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Воропаеву С.М., в силу п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (протокол от ДД.ММ.ГГГГ активное способствование расследованию преступления, а также полное признание виновным своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, судом не установлено.

По характеристике личности подсудимого Воропаева С.М. установлено, что он проживает в <адрес> не по месту своей регистрации, по фактическому по месту жительства (<адрес>6) характеризуется положительно; к уголовной и административной ответственности не привлекался; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>; состоит на учете в ЦЗ населения в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением порядка перерегистрации выплаты по безработице прекращены.

Учитывая характеристику личности подсудимых Кадуцкова В.Ю. и Воропаева С.М. суд не находит достаточных и законных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 и ст.73 УК РФ. С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из конкрет­ных обстоятельств дела, учитывает данные о личности и образе жизни каждого подсудимого, полное признание ими своей вины в совершении преступления, что позволило рассмотреть дело в особом порядке, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, возврат похищенного в полном объеме потерпевшему ООО <данные изъяты> (изъято из квартиры по месту фактического жительства подсудимых), также тяжесть совершенного преступления (средней тяжести), роль и действия каждого при совершении преступления, состояние здоровья подсудимых, не препятствующее отбытию наказания любого вида.

При имеющихся обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимых Кадуцков В.Ю. и Воропаев С.М. без их изоляции от общества и правильным назначить им наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62, ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применению не подлежит в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

Постановлением городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого Кадуцкова В.Ю. был объявлен розыск и мера пресечения, избранная ему на период судебного разбирательства в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу. Согласно справки ОМВД России по ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Кадуцков В.Ю. задержан ДД.ММ.ГГГГ. На основании положений ст.ст.71,72 УК РФ срок содержания Кадуцкова В.Ю. под стражей следует зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвокатов за осуществление защиты на предварительном следствии и в суде по назначению взысканию с осужденных не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – плиты минераловатные теплоизоляционные «EURO-РУФ Н» - в количестве 20 упаковок оставить в распоряжении собственника ООО «РемКомСтрой».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кадуцкова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении Кадуцкова В.Ю. отменить, освободить Кадуцкова В.Ю. из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения осужденного Кадуцкова В.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст.71,ст.72 УК РФ, согласно которым 1 (один) день содержания под стражей соответствует 8 (восьми) часам обязательных работ.

Воропаева С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воропаева С.М. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвокатов за осуществление защиты на предварительном следствии и в суде по назначению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – плиты минераловатные теплоизоляционные «EURO-РУФ Н» - в количестве 20 упаковок оставить в распоряжении собственника ООО <данные изъяты> в лице его представителя Л.А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловс­кий областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через городской суд г.Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате с использова­нием компьютерной техники.

Председательствующий подпись Н. Н. САВКИНА

Копия верна судья Н.Н.Савкина