Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-459/2020 от 07.09.2020

Материал № 13-459/2020

Дело № 2-651/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о выдаче дубликата исполнительного листа

г. Саранск 01 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска в составе:

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проказовой О.А.,

с участием в деле заявителя Коновалова Е. А.,

заинтересованных лиц – Границина В. Б., отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Саранска Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Коновалова Е. А. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-651/2011 по иску Коновалова Е. А. к Границину В. Б. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Коновалов Е.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-651/2011 по иску Коновалова Е. А. к Границину В. Б. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заявлении указал, что 25 марта 2011 года Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия вынесено решение по гражданскому делу № 2-651/2011 по иску Коновалова Е. А. к Границину В. Б. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

05.04.2011 Ленинским районным судом города Саранска Республики Мордовия выдан исполнительный лист по делу № 2-651/2011.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26.07.2017, исполнительное производство в отношении Границина В. Б. окончено 26.07.2017 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. Исполнительный лист направлен в адрес взыскателя. Однако в адрес Коновалова Е.А. исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства не поступали.

Просил выдать дубликат указанного исполнительного листа.

В судебное заседание заявитель Коновалов Е.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил заявление от 29.09.2020 года о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание должник Границин В.Б. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Саранска Республики Мордовия не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик Границин В.Б. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что решением Ленинского районного суда г. Саранска от 25.03.2011, вступившим в законную силу, с Границина В.Б. в пользу Коновалова Е.А. взыскана задолженность в размере 148 109 руб. 22 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно постановлению отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия от 26.07.2017, исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Границина В.Б. в пользу взыскателя Коновалова Е.А. на основании исполнительного листа по делу № 2-651/2011 от 05.04.2011 на предмет взыскания задолженности в размере 148 109 руб. 22 коп., окончено 26.07.2017 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 3104 руб. В связи с чем исполнительный лист возвращён взыскателю.

Как следует из заявления Коновалова Е.А., в его адрес исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства не поступали.

Таким образом, судом установлено, что подлинник исполнительного листа, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Саранска от 25.03.2011, утрачен, взыскание по нему произведено частично в размере 3104 руб.

В связи с чем суд удовлетворяет заявление Коновалова Е.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Ленинского районного суда г. Саранска от 25.03.2011.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 224, 225 и 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Коновалова Е. А. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-651/2011 по иску Коновалова Е. А. к Границину В. Б. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа от 05.04.2011 по гражданскому делу № № 2-651/2011 по иску Коновалова Е. А. к Границину В. Б. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска С.Ю. Надёжина