Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-436/2010 от 09.06.2010

№ 1-436/ 2010 (№ 20127628)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минусинск 08 июля 2010 года

Минусинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Шимохиной О.А.

с участием государственного обвинителя

помощника Минусинского межрайонного прокурора Батуриной Н.В.

подсудимого С.

защитника адвоката ФИО7

потерпевшей Н.

рассматривая уголовное дело в отношении

С., уроженца с. Т., проживающего по адресу: с. М., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 2-х несовершеннолетних детей, работающего в ООО «В.» водителем, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия С. обвиняется в совершении истязания, то есть причинения физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст. ст. 111 и 112 УК РФ, с применением пытки, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ.

Кроме того, С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. Дата обезличена

В судебном заседании потерпевшая Н. ФИО5, являющимся для последнего значительным. риального ущерба в размере обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении С. в связи с примирением сторон, указывая на то, что они с последним примирились.

Подсудимый С. и его защитник адвокат ФИО6 в полном объеме поддержали ходатайство потерпевшей, выражая согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Батурина Н.В. в судебном заседании не возражала против частичного удовлетворения ходатайства потерпевшей Н. в части прекращения уголовного дела в отношении С. в части совершения угрозы убийством, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Вместе с тем, по мнению государственного обвинителя Батуриной Н.В. поскольку преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, прекращение уголовного дела в указанной части в силу требований Закона является невозможным, в связи с чем в удовлетворении ходатайства потерпевшей Н. в указанной части необходимо отказать.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, в которых обвиняется С. относится, соответственно к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений.

Факт примирения сторон установлен из устных заявлений, представленных в судебном заседании потерпевшей Н. и подсудимым С.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего на прекращение уголовного дела.

Подсудимый С. является лицом, впервые совершившим преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

При указанных обстоятельств суд находит основания для прекращения уголовного дела в части обвинения С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с чем считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Н. в указанной части.

Вместе с тем, поскольку преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ относится к категории тяжких, суд полагает невозможным прекратить уголовное дело в отношении С. и считает необходимым в удовлетворении ходатайства потерпевшей Н. в указанной части отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119, ░. «░» ░. 2 ░░. 117 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
2. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░;
3. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.