Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2015 ~ М-398/2015 от 27.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания         Япрынцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению К. (С.) Н. А., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери К. М. В. к ООО «АТТА Ипотека», Департаменту семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Самара о признании недействительным распоряжения органов опеки и попечительства и договора об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

К. (до брака - С.) Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения органов опеки и попечительства и договора об ипотеке, указав, что дата по ее месту жительства поступило извещение от судебного пристава на имя С. А. С., из которого узнала о наличии постановления судебного пристава о снижении цены имущества, преданного на реализацию на 15 %, а также о том, что квартира, в которой она проживает вместе с несовершеннолетней дочерью, реализуется с торгов в порядке исполнительного производства, которое возбуждено на основании исполнительного листа №... от 27.05.2010, выданного Октябрьским районным судом г.о. Самара по делу № 2-1648/10. Основанием для взыскания суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество явились договор займа № 007/ДЗ/С и договор об ипотеке № 006/ДИ от 29.12.2006, заключенные с ООО «Волжская ипотечная корпорация». Она не была стороной в договоре займа, а в договоре об ипотеке, поскольку была на момент совершения сделки несовершеннолетней, расписалась ее мать С. И. А. Вместе с тем, распоряжением Комитета органов опеки и попечительства от дата было дано разрешение на передачу в залог ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей С. Н. А. и распоряжение было выдано после заключения ипотечного договора. В распоряжении также указывается, что имущественные права несовершеннолетнего истца не нарушаются. Упомянутое жилое помещение являлось единственным местом жительства. Просит признать недействительным распоряжение Комитета по делам семьи Администрации г.о. Самара о разрешении передачи в залог ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей С. Н. А. от 23.01.2007. Признать договор об ипотеке № 006/ДИ от 29.12.2006, заключенный между С. А. С., С. А.А., С. И. А. и ООО «Волжская ипотечная корпорация» недействительной сделкой.

В судебном заседании представитель К. (до брака-С.) Н.А., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери К. М. В. – адвокат И. А. Г. по доверенности № 6Д-2150 от 29.07.2014, он же представитель 3 - лиц С. И. А., С. А.А., С. А. С., действующий по доверенностям № 2Д-831 от 24.03.2015, № 6Д-2149 от 29.07.2014, № 6Д-2134 от 05.08.2014, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АТТА Ипотека» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания направил в адрес суда отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, также ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 31, 32-33).

Представитель ответчика Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. М. А. О., действующая по доверенности №... от 02.02.2015, поддержала доводы отзыва на иск, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 57-60). Пояснила, что оснований для признания незаконным распоряжения от дата №... не имеется, поскольку оно издано в соответствии с законом.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по адрес и ОСП адрес в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщили.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела и изучив материалы дела №... по делу по иску ООО «АТТА Ипотека» к С. А. С., А.А., И.А. о взыскании задолженности, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истица ссылается на то, что изданием Комитетом по делам семьи, опеки и попечительства недействительного распоряжения от дата о разрешении передать в залог ? доли имущества, принадлежащего ей на праве собственности в пользу залогодержателя ООО «Волжская ипотечная корпорация» и заключением недействительного договора об ипотеке № 006/ДИ от дата нарушены ее интересы, поскольку квартира, расположенная по адресу: адрес, является и являлась единственным местом ее проживания и несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что дата Октябрьским районным судом г.о. Самара вынесено заочное решение, которым постановлено: «Исковые требования ООО «АТТА Ипотека» удовлетворить. Взыскать с С. А. С., С. А.А., С. И. А., С. Н. А. солидарно в пользу ООО «АТТА Ипотека» сумму основного долга по кредиту *** коп., проценты за пользование кредитом *** коп., проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых – ***., сумму неуплаченной пени – *** сумму требований по пени *** руб., в возврат госпошлины – ***. Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа *** от дата на предоставленную в залог квартиру, общей *** по адресу: адрес, с определением начальной продажной цены в *** и способа реализации квартиры - продажа с публичных торгов» (л.д. 18-19).

Определением суда от дата заявление С. А.А. и К. Н. А. об отмене заочного решения суда от 27.05.2010, оставлено без удовлетворения (л.д. 20-21).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата заочное решение суда от дата оставлено без изменения, а апелляционная жалоба С. А.А., К. (С.) Н.А. – без удовлетворения (л.д. 105-112).

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата постановлено: «Исправить допущенную в заочном решении Октябрьского районного суда адрес от дата описку, исключив во втором абзаце резолютивной части решения суда ответчика «С. Н. А.». Второй абзац резолютивной части решения от дата изложить правильно: «Взыскать с С. А. С., С. А.А., С. И. А. солидарно в пользу ООО «АТТА Ипотека» сумму основного долга по кредиту – *** Исполнительный лист, выданный в отношении С. Н. А. (в настоящее время К.), отозвать из ОСП адрес» (л.д. 113).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вышеуказанных судебных постановлений следует, что в соответствии с условиями договора займа № 007/ДЗ/С от дата заёмщикам С. А. С., С. А.А. и С. И. А. ООО "Волжская ипотечная корпорация" предоставил ипотечный жилищный займ в размере *** на срок 120 (сто двадцать) месяцев на ремонт квартиры, расположенной по адресу: адрес. Квартира состоит из 4 (четырех) комнат, общей площадью ***., расположена на 10,11 этаже 11-этажного дома.

В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог было передано указанное жилое помещение по договору об ипотеки № 006/ДИ от датаг.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой
квартиры, были удостоверены закладной и выданной -
Управлением Федеральной регистрационной службы по адрес
первоначальному залогодержателю - ООО "Волжская ипотечная корпорация".

Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата за № 63-63-01/327/2006-294.

Права по закладной были переданы дата на основании договора купли-продажи закладных № 02А/007-21/011 от дата и акта приёма-передачи закладных №... от дата организацией ООО "Волжская ипотечная корпорация" Обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека».

В соответствии с условиями закладной, С. А. С., С. А.А., С. И. А. приняли на себя обязательство вносить
ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платёж в размере ***(восемьдесят четыре тысячи сто семьдесят шесть рублей 52 копейки) (п. 3.6.6. договора займа № 007/ДЗ/С).

Однако С. А. С., С. А.А., С. И. А. были допущены просрочки в исполнении обязательств.

Судом установлено, что дата в отношении должников С. А. С., А.А., И.А., Н.А. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительных листов, выданных по заочному решению суда от 27.05.2010, и вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на публичные торги.

дата судебный пристав исполнитель ОСП адрес вынес постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника С. (после брака К.) Н.А. (л.д. 49).

Доводы истицы о том, что ее родители С. И. А. и С. А. С. не обращались в органы опеки и попечительства с заявлением на передачу в залог квартиры не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, из представленных Департаментом семьи, опеки и попечительства документов следует, что дата С. И. А., С. А. С. (родители истицы) обратились в Комитет по делам семьи Администрации г.о. Самара, правопреемником которого, является Департамент, с заявлением о получении предварительного разрешения на передачу в залог квартиры по адресу: адрес, принадлежащей в ? доле несовершеннолетней (на момент обращения) С. Н. А., дата г.р. На заявлении также имеется запись о согласии ребенка с заявлением родителей (л.д. 68).

Из заявления законных представителей следует, что берется ипотечный кредит в размере *** руб. для погашения ранее взятого ипотечного кредита в Самарском Фонде жилья и ипотеки в имеющейся адрес-го уровня общей площадью ***. К заявлению также приложено заключение ООО « Волжская ипотечная корпорация» от дата о предоставлении отцу С. Н. А. - С. А. С. ипотечного жилищного кредита в сумме 4 750 000 рублей сроком на 120 месяцев на ремонт имеющегося жилья по адресу: адрес97.

В соответствии с ч.2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии с ч.4 ст. 19 ФЗ от 24.04.2008г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун не вправе заключать кредитный договор и договор займа от имени подопечного, выступающего заемщиком, а попечитель не вправе давать согласие на заключение таких договоров, за исключением случаев, если получение займа требуется в целях содержания подопечного или обеспечения его жилым помещением. Кредитный договор, договор займа от имени подопечного в указанных случаях заключаются с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. При подаче заявления о выдаче разрешения опекун или попечитель обязан указать, за счет какого имущества будет исполнено заемное обязательство.

Согласно ст. 64 СК РФ следует, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

Согласно ст. 3 Конвенции «О правах ребенка» от дата во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Родители не имеют права собственности на имущество ребенка, и распоряжение имуществом ребенка возможно только к выгоде ребенка (ст. 60 СК РФ, ст. 37 ГК РФ.)

Было издано распоряжение руководителя Комитета по делам семьи администрации г.о. Самара от дата за №... «О разрешении передачи в залог ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей С. Н. А. (л.д. 63). Однако, в связи с тем, что в выданном разрешении имелась техническая описка в неверном указании номера квартиры, данное распоряжение признано недействительным и вынесено новое распоряжение дата №... о разрешении передачи в залог ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес197 (л.д. 62).

Таким образом, распоряжение комитета от дата выдано в соответствии с требованиями норм законодательства, с учетом имеющегося заявления законных представителей К. (С.) Н.А., в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания его незаконным и подлежащим отмене.

Требования К. Н. А. о признании недействительным договора об ипотеке № 006/ДИ от дата также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Оспариваемый договор об ипотеке №... ДИ от дата был зарегистрирован Территориальным органом Федеральной регистрационной службы по адрес 26.01.2007, что подтверждается отметкой госрегистратора в договоре, из чего следует, что все требования по оформлению договора были соблюдены, нарушений не выявлено, в связи с чем, оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

Кроме того, следует учитывать, что целевым назначением договора займа №007/ДЗ/С от 29.12.2006, в обеспечение исполнения которого, заключен договор об ипотеке, является ремонт жилого помещения, передаваемого в залог.

Ссылки истицы на то, что оспариваемый договор заключен до выдачи распоряжения органов опеки и попечительства не принимаются судом во внимание, поскольку установлено, что первоначальное распоряжение Комитета по делам семьи администрации г.о. Самара о разрешении передачи в залог ? доли квартиры несовершеннолетней было издано до заключения договора об ипотеке, а именно 12.12.2006.

Довод о единственном месте проживания в квартире по адресу: адрес197, также не влечет недействительность заключенной сделки договора об ипотеке, стороной по которой являлись также и иные лица.

Таким образом, оснований для признания договора об ипотеке недействительной сделкой по указанным К. Н. А. доводам, у суда не имеется.

Требование о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу №... от дата в рамках рассматриваемого дела не подлежит удовлетворению, поскольку данное требование было рассмотрено в рамках дела №... по иску ООО «АТТА Ипотека» к С. А. С., А.А., И.А. о взыскании задолженности и определением суда от дата заявление К. Н. А. о приостановлении исполнительного производства было оставлено без удовлетворения (л.д. 115-116).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск К. (С.) Н. А., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери К. М. В. к ООО «АТТА Ипотека», Департаменту семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Самара оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия в окончательном виде.

    В окончательном виде решение суда принято 31.03.2015г.

Судья Курмаева А.Х.