Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7954/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-1-7954/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Александрове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 октября 2017 года

гражданское дело по иску Пройдина С. Н. к открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

02 мая 2017 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Калужского судебного района Калужской области с иском к ОАО «МТС» защите прав потребителей, в котором просил признать необоснованно начисленной ответчиком сумму задолженности 17063 рубля 98 копеек и обязать ОАО «МТС» возвратить ему денежные средства в размере 17063 рубля 98 копеек путем зачисления на абонентский счет истца, взыскать с ответчика в польщу истца штраф в размере 50% от цены иска, в обоснование указав, что ответчиком нарушены его права, поскольку ответчиком без его согласия была подключена услуга «На полном доверии» посредством отложенного платежа, т.е. ответчик самостоятельно изменил авансовый метод расчета оплаты услуг связи, выбранный истцом по тарифному плану.

Впоследствии истец исковые требования уточнил и просил признать незаконными действия ответчика по подключению услуги «Международный и национальный роуминг», признать незаконными действия ответчика по подключению услуг «Обещанный платеж» и «На полном доверии», помимо воли истца; признать необоснованно начисленной задолженность в сумме 17063 рубля 98 копеек и аннулировать ее, обязать ОАО «МТС» возвратить денежные средства в размере 17063 рубля 98 копеек путем зачисления на абонентский счет истца; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% цены иска.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Калужского судебного района Калужской области от 02 июня 2017 года гражданское дело по иску Пройдина С.Н. передано в Калужский районный суд по подсудности.

Истец Пройдин С.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования в части суммы необоснованно начисленной задолженности, увеличив ее до 22860 рублей, в остальной части ранее уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Филиппов Д.Н. против удовлетворения иска возражал.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является абонентом ОАО «МТС» с 2005 года, с этого же времени ему предоставляются услуги подвижной радиотелефонной связи и выделен абонентский №.

Согласно данным детализированного отчета, подготовленного с использованием автоматизированной системы расчетов (АСР) ОАО «МТС» в период с 12 ноября 2016 года по 16 ноября 2016 года по абонентскому номеру истца зафиксировано пользование услугами связи за пределами Российской Федерации на территории Великобритании и Сербии, в том числе Интернет-трафик с использованием точки доступа intrnet.mts.ru. В указанный период истец использовал тарифный план MAXI old, тарификация услуг произведена в соответствии с действующими на момент предоставления услуг тарифами в рамках выбранного тарифного план, плата за пользование интернетом в вышеназванный период составила в общей сумме 18566 рублей 78 копеек, при этом за часть суммы находилась на лицевом счете истца, в часть суммы – в размере 17063 рубля 98 копеек - была начислена в виде задолженности за пользование услугами связи, указанная задолженность истцом оплачена.

Как следует из представленных ответчиком скрин-шотов базы данных, услуга «Международный и национальный роуминг» добавлена истцом 19 октября 2005 года, в период пользования услугами связи с 2005 года названная услуга была востребована, истец оплачивал расходы, связанные с получением услуг связи за пределами Российской Федерации с использованием услуги «Международный и национальный роуминг».

Кроме того, 25 марта 2009 года истцом была добавлена услуга «Кредит», позволяющая пользоваться услугами связи при отсутствии денежных средств на абонентском счете; указанная услуг истцом использовалась, что подтверждается отчетом о расходах (л.д.134), из которого следует, что истцу выделен кредитный лимит в размере 6050 рублей.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Неотъемлемой частью договора оказания услуг связи МТС являются Условия оказания услуг подвижной связи «МТС» и выбранный абонентом тарифный плат. Условия оказания услуг связи находятся в свободном доступе граждан в сети Интернет.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 44 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В силу части 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 3.1 Условий оказания услуг подвижной связи «МТС» доступ абонентского оборудования с включенной в него сим-картой к сети подвижной связи обеспечивается момента заключения договора и внесения абонентом необходимых платежей в соответствии с выбранным абонентом перечнем, объемом услуги тарифным планом.

Пунктом 5.1 Условий оказания услуг подвижной связи «МТС» (далее – Условия) предусмотрено, что определение объема услуг, казанных абоненту оператором осуществляется на основании показаний АСР оператора либо оборудования связи других операторов связи, в частности, при оказании услуг связи абоненту в роуминге. Понятие «роуминг» определено в пункте 2.16 Условий и под ним понимается предоставляемая оператором абоненту возможность с применением указанной в договоре сим-карты пользоваться услугами связи, оказываемыми другим оператором связи, с которым у абонента договор не заключен.

Как следует из пункта 4.1 Условий перечень услуг, оказываемых абоненту, определяется выбранным абонентом тарифным планом с учетом иных услуг, заказанных абонентом дополнительно в соответствии с действующими предложениями оператора и/или третьих лиц.

Действительно, выбранный истцом тарифный план MAXI old не предусматривает безусловной возможности пользования услугами связи за пределами территории Российской Федерации. Указанная услуга – Международный и национальный роуминг – подключается дополнительно к выбранному тарифу и не подлежит автоматическому отключению после окончания периода ее использования.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте ответчика www.mts.ru, услуга «ноль без границ», факт подключения которой не оспаривал истец, позволяет принимать входящие звонки в международном роуминге бесплатно.

Истец не отрицал факт получения входящих звонков при нахождении за пределами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что он не подключал услугу «Международный и национальный роуминг», суд признает несостоятельными, поскольку самим истцом совершены действия, свидетельствующие о его намерении воспользоваться оспариваемой услугой.

Согласно пункту 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 года № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» оператор связи вправе предоставить абоненту, прошедшему идентификацию в порядке, определенном оператором связи, с использованием сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», или иными способами дистанционного взаимодействия абонента с оператором связи, возможность изменять состав оказываемых услуг телефонной связи, тарифных планов, иных условий договора (пп. «в»).

Все действия, совершенные после идентификации, считаются совершенными абонентом. Оператор связи обязан фиксировать (в электронном виде) и хранить информацию о действиях абонентов, указанных в пункте 27 настоящих Правил. Срок хранения указанной информации оператором связи составляет: а) не менее 3 лет со дня расторжения договора - в отношении действий абонентов, направленных на изменение условий договора; б) не менее 3 лет со дня совершения действия - для остальных действий абонентов (п.28 вышеназванного постановления).

Согласно пункту 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 года № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» оплата услуг телефонной связи осуществляется в форме наличных и безналичных расчетов.

При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. В случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж.

При оплате услуг телефонной связи посредством отложенного платежа оказанные услуги телефонной связи оплачиваются по окончании расчетного периода.

Основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи (п.38 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 года № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи»).

Оператор связи вправе приостановить оказание абоненту только тех услуг телефонной связи, в отношении которых этим абонентом допущены нарушения требований, установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи (п.44).

Следовательно, приостановление оказания услуг (в том числе, и по мотиву их неоплаты) является правом, а не обязанностью оператора связи.

Из материалов дела следует, что счет абоненту оператором связи выставлен в соответствии с вышеизложенными требованиями действующего законодательства.

Фактическое оказание услуг связи истец не оспаривает.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку судом не установлено факта оказания истцу дополнительных услуг, навязываемых ему как потребителю, оснований для вывода об ущемлении его прав потребителя не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Пройдина С.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пройдину С. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 27 октября 2017 года.

Копия верна

Судья Е.Ю. Фоломеева