Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-3891/2021 от 29.12.2021

Дело № 5-3891/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области              30 декабря 2021 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Старковой Ю.В., обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Волжский городской суд Волгоградской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 34 №... от 24 декабря 2021 года и другие материалы дела в отношении должностного лица – директора ООО «Энергомашсервис» Старковой Ю.В.

Согласно ст. 29.1 п. 1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

На основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.38, частями 2 и 3 статьи 6.3, статьями 7.13 - 7.16, частями 2.1 - 2.4 статьи 13.15, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 19.7.5-2 - 19.7.5-4, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 19.34.1, 20.1 - 20.3.2, 20.6.1, 20.18, частью 2 статьи 20.28, статьями 20.29, 20.31, 20.33, 20.34 настоящего Кодекса. В остальных случаях указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в подпункте «в» пункта 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из протокола об административном правонарушении №... от "."..г. и приложенных к нему материалов дела, Старковой Ю.В. - директору ООО «Энергомашсервис», расположенного в городе <адрес>Б, вменяется несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ на внутриквартальной дороге №... квартала напротив строения №... по <адрес> (отсутствуют схема организации движения и ограждения места производства дорожных работ, дорожные знаки 1.25 «дорожные работы», 8.12 «опасная обочина», 4.1.1 «объезд препятствия справа», 4.1.2 «объезд препятствия слева», огни красного цвета); фактически административное расследование по делу не проводилось; в определении от 26 ноября 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области не указаны предусмотренные действующим законодательством основания для проведения по делу административного расследования - требующие значительных временных затрат процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, из материалов дела следует, что дело было возбуждено по факту выявления вышеуказанного нарушения в ходе надзора за дорожным движением и соблюдением обязательных требований безопасности при ремонте и эксплуатации автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа – город Волжский 26 ноября 2021 года в <...> мин.; каких-либо процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, требующих значительных временных затрат, по делу не осуществлялось, соответствующие данные в материалах дела отсутствуют, а наличие в деле определения о возбуждении административного расследования и определений от 02 декабря 2021 года об истребовании из филиала ВМЭС АО «Волгоградоблэнерго» сведений и документов об организации, осуществляющей дорожные работы на внутриквартальной дороге в 21 квартале города Волжского (ООО «Энергомашсервис»), фактически полученных должностным лицом ГИБДД 03 декабря 2021 года; от 07 декабря 2021 года о назначении директору ООО «Энергомашсервис» времени и места для дачи объяснений по делу об административном правонарушении; от 13 декабря 2021 года об истребовании из ООО «Энергомашсервис» копий устава, приказа о приеме на работу, назначении на должность, должностной инструкции лица, ответственного за проведение дорожных работ; от 17 декабря 2021 года об истребовании из ООО «Энергомашсервис» копий приказа о приеме на работу, назначении на должность, должностной инструкции директора ООО «Энергомашсервис»; и получение соответствующих документов, приобщение к материалам дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц; а также направление извещения в ООО «Энергомашсервис» на имя директора Старковой Ю.В. о необходимости явиться в ГИБДД для ознакомления с материалами дела, представления объяснений, составления протокола об административном правонарушении, не требовало значительных временных затрат и не является административным расследованием по смыслу норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное свидетельствует о том, что, несмотря на то, что 26 ноября 2021 года должностным лицом административного органа было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фактически административное расследование по делу не проводилось, сведения об ООО «Энергомашсервис», осуществляющем дорожные работы на внутриквартальной дороге в 21 квартале города Волжского, и соответствующие документы были получены в течение одного дня, какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу не совершались.

Из части 1 статьи 12.34 КоАП РФ следует, что совершение указанного в ней административного правонарушения не влечет назначение наказания, которое в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ относится к исключительной компетенции судей районного суда.

Исходя из изложенного, рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции судьи Волжского городского суда, протокол и материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении директора ООО «Энергомашсервис» Старковой Ю.В. подлежат передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 66 судебного района города Волжского Волгоградской области, в границах которого находится место совершения административного правонарушения: <адрес>Б.

Руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении директора ООО «Энергомашсервис» Старковой Ю.В. передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 66 судебного района города Волжского Волгоградской области.

Судья:                                 Н.Г. Винецкая