Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11434/2017 от 06.04.2017

Судья: Кудрякова Ю.С. дело № 33-11434/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Филиповой И.В., Шмелева А.Л.

при секретаре Автандилян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 апреля 2017 года частную жалобу ПКЗИЖ «Гвардейский»

на определение Щелковского городского суда Московской области от 05 декабря 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Московского областного суда от 23 мая 2016 года по делу по иску ПКЗИЖ «Гвардейский» к Асташкину <данные изъяты>, Михайловой Татьяне Ивановне, Рашкину Николаю Прокопьевичу, Устинову Сергею Николаевичу о взыскании членских взносов и пени, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Московского областного суда от <данные изъяты>, которым было отменено определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ПКЗИЖ «Гвардейский» к Асташкину В.А., Михайловой Т.И., Рашкину Н.П., Устинову С.Н. о взыскании членских взносов и пени и дело направлено для рассмотрения по существу.

В частной жалобе ПКЗИЖ «Гвардейский» просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданск

В соответствии с частями 1, 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке (абзац 1).

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК Российской Федерации) (абзац 2).

При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 Российской Федерации) не продлевают дату его вступления в законную силу.

С учётом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что срок на подачу кассационной жалобы истек <данные изъяты> является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 ГПК РФ).

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, сослался на то, что не установлено обстоятельств, которые реально препятствовали бы заявителю подготовить и подать кассационную жалобу в срок.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части определения и судебная коллегия с ними соглашается.

Обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 05 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ПКЗИЖ «Гвардейский» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: