Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2015 ~ М-783/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-826/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь Республики Мордовия 14 декабря 2015 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Нуянзиной Л.Н.,

при секретаре Шерстневой А.А.,

с участием:

истицы Курмышкиной А.Н.,

представителя истицы Курмышкиной А.Н. – Юсуповой Ю.В., действующей на основании письменного заявления от 28 августа 2015 г.,

ответчицы Вавильхиной В.А.,

ответчицы Севостьяновой А.В., не явилась,

представителя ответчицы Вавильхиной В.А. – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Аймурановой Р.А., представившей ордер № 108 от 28 августа 2015 г. и удостоверение <номер> от <дата>

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Землересурсы», представитель не явился,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Хохлова В.В., действующего на основании доверенности № 2 от 12 января 2015 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Сафоновой Е.Ю., не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курмышкиной А.Н. к Вавильхиной В.А., Севостьяновой А.В. об установлении границ земельного участка,

установил:

Курмышкина А.Н. обратилась в суд к Вавильхиной В.А., Севостьяновой А.В. с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый номер участка <номер>, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Имеется Свидетельство о праве собственности на землю от 14 октября 1993 г. за <номер>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, о чем сделана соответствующая запись регистрации.

Границы земельного участка на местности не определены. Ответчицы (сособственники смежного земельного участка за <номер>) установили хозяйственные постройки на принадлежащем истице участке, тем самым лишив Курмышкину А.Н. подъездного пути. Согласовать смежную границу в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, просит установить границы спорного земельного участка по вышеуказанному адресу в соответствии с координатами поворотных точек межевого плана от 04 августа 2015 г.

В судебном заседании истица Курмышкина А.Н. и её представитель Юсупова Ю.В. иск поддержали по изложенным в нем основаниям, просили его удовлетворить в полном объёме.

Ответчица Вавильхина В.А. и её представитель – адвокат Аймуранова Р.А. исковые требования не признали, при этом, относительно прохождения смежной границы согласно варианта № 1 экспертного заключения, проведенного по делу, не возражали.

Ответчица Севостьянова А.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении от 10 декабря 2015 г. просит рассмотреть дело без её участия, иск не признаёт. Возражений по определению смежной границы по первому варианту заключения экспертов не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Хохлов В.В. просил вынести решение на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – представитель ООО «Землересурсы» и Сафонова Е.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как следует из копии Свидетельства о праве собственности на землю за <номер>, выданного на основании решения исполкома <адрес> сельского Совета народных депутатов Лямбирского района Мордовской СССР 14 октября 1993 г., Курмышкиной А.Н. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес>, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия <дата> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <номер>. Кадастровый номер земельного участка <номер>, расположен по адресу: <адрес>.

Ответчицы Вавильхина В.А. и Севостьянова А.В. являются сособственниками смежного земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. и кадастровым номером <номер> (доли в праве общей долевой собственности <данные изъяты> соответственно).

Свидетельства о государственной регистрации права от <дата>., <данные изъяты>.

Земельные участки поставлены на кадастровый учет без определения границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из кадастровых выписок за <номер> и <номер>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнений в достоверности не вызывают.

Как установлено Земельным кодексом Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с положениями пункта 9 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По правилам статьи 39 названного Закона согласование местоположения границ требуется исключительно с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ по определению местоположения границ и площади земельного участка истицы от 04 августа 2015 г., усматривается, что смежная граница между сторонами проходит по точкам н4 (с координатами <данные изъяты> и <данные изъяты>) и н5 (с координатами <данные изъяты> и <данные изъяты>). Местоположение границы земельных участков между Курмышкиной А.Н. и ответчицами не согласовано.

По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза экспертами ФГБОУ ВПО «МГУ им.Н.П.Огарева «Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз», согласно выводам которой фактическая площадь земельного участка <номер>, принадлежащего Курмышкиной А.Н., меньше площади указанной в правоустанавливающих документах на 153 кв.м.; фактическая площадь земельного участка <номер>, принадлежащего Вавильхиной В.А. и Севостьяновой А.В., больше на 346 кв.м., чем указано в правоустанавливающих документах.

Экспертами определено 2 варианта прохождения смежной границы между земельными участками сторон с приложением каталога координат.

При этом, геодезические данные границ спорного земельного участка по адресу: <адрес>, по межевому плану не совпадают ни с первым, ни со вторым вариантами координат характерных точек границ данного участка.

Согласно положениям статьи 67 и статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено по определению суда с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, каждый из которых имеет соответствующее высшее образование – инженерно-строительное и в области картографии, имеющими стаж работы по специальности, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По смыслу гражданского процессуального законодательства предъявление взаимоисключающих исковых требований не допускается. В этой связи, при разрешении возникшего спора суд исходит из требований по установлению границ земельного участка согласно межевого плана от 04 августа 2015 г., которые были поддержаны истицей и её представителем в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, варианты определения смежной границы по экспертному заключению № 269/02-15 предметом рассмотрения не являются.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Курмышкиной А.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении её прав действиями и/или бездействиями со стороны ответчиц и правомерности установления смежной границы в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что представленный истицей вариант прохождения смежной границы не соответствует сложившемуся порядку пользования земельными участками, так как часть строений, находящихся в фактическом пользовании сособственников участка <номер> и существующих на местности более 15 лет, будет расположена на земельном участке <номер>.

Показания допрошенных ранее в судебном заседании свидетелей Ч.В.Н.., З.Т.А. и Щ.С.А.. не могут быть положены в основу принятого решения, поскольку документально ничем не подтверждаются, и подлежат оценке наравне с другими доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, смежными по отношению к принадлежащему истице земельному участку являются три земельных участка (кадастровые номера <номер>, <номер>, <номер>). В обоснование исковых требований Курмышкина А.Н. ссылается на нарушение её прав правообладателями только одного из смежных земельных участков – Вавильхиной В.А. и Севостьяновой А.В. О нарушении прав правообладателями других смежных участков истица не указывает, к участию в деле данные лица в качестве соответчиков не привлечены.

Поскольку в судебном порядке подлежит защите только нарушенное право, оснований для установления границ спорного земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер> у суда не имеется.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Курмышкиной А.Н. к Вавильхиной В.А., Севостьяновой А.В. об установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                     Л.Н. Нуянзина