Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6127/2014 ~ М-3810/2014 от 15.08.2014

Дело № 2-6127/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 октября 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова А7 к Скопа А8 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников С.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года он (истец) в связи с намерением приобрести у ответчика автомобиль MAZDA CX-7, 00.00.0000 года года выпуска передал последнему предоплату в размере 200000 рублей из оговоренных 590000 рублей. Передача денежных средств была оформлена распиской. Оставшиеся денежные средства в размере 390000 рублей он (истец) найти не смог, а ответчик автомобиль продал, денежные средства не вернХ изложенных обстоятельствах, просит взыскать со Скопа А.А. задолженность в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5455 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель – Толщина К.С. (по устному ходатайству) исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражали.

Ответчик Скопа А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по известным суду адресам: Х и Х и возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что истец Мельников С.Н., имея намерение в будущем приобрести у ответчика Скопа А.А. автомобиль MAZDA CX-7, 00.00.0000 года года выпуска передал последнему денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской, из которой (со слов самого ответчика) следует, что автомобиль принадлежит именно ему. Достоверность указанной расписки ответчиком не оспорена, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

Вместе с тем, как следует из копии паспорта технического средства (ПТС), на момент получения денежных средств, собственником приведенного выше автомобиля являлась Скопа А9, проживающая по адресу: Х

В силу положений ст.209 ГК РФ, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему смотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Скопа А.А. от истца Мельникова С.Н. неосновательно, без законных на то оснований были получены денежные средства в размере 200000 рублей, в связи с чем, они подлежат взысканию в пользу истца.

Доказательств возврата указанной суммы, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФЫ, со стороны ответчика не представлено.

Помимо этого, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5500 рублей, исходя из расчета: 200000 рублей х 8,25 % (ставка рефинансирования)\100х360 х 115 дней (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (дата подачи иска).

По мнению суда, расчет является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, сомнений не вызывает.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса…

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 5455 рублей, в соответствии с представленными платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельникова А10 удовлетворить.

Взыскать со Скопа А11 в пользу Мельникова А12 сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5455 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: