Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25686/2015 от 21.10.2015

Судья – Свириденко В.И. Дело № 33-25686/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2015 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Юрчевской Г.Г., Мантул Н.М.,

при секретаре Кононковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Курбановой Т.В., Прошин В.В. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 25 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Курбанова Т.В., Прошил В.В. обратились в суд с иском к Кешиян Л.К., Кешиян А.А., Кешиян Д.А., Ашикян Ц.А., Денискову И.В. о восстановлении закономерных границ земельного участка.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 25 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Курбанова Т.В., Прошин В.В. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на несоответствие проведенной экспертизы нормам закона.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав Курбанову Т.В., просившую об отмене решения, представителя администрации г. Сочи – Плотникова Д.И., просившего об отмене решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, Курбанова Т.В. в размере 3/12 долей и Прошин В.В. в размере 2/12 долей являются совладельцами в жилом доме по <...>

На основании договоров дарения от 06 июня 1996 года и 25 июня 1996 г. судом установлено, что Прошин В.В. является собственником 1/12 доли в вышеуказанном жилом доме

Из материалов дела следует, что Варваштян М.Е. получил свидетельство № 949 от 14 июня 1993 года о праве на земельный участок площадью 602,4 кв. м от общего земельного участка.

Из заключения эксперта от 17 августа 2015 г. судом установлено, что з/у, площадью в 568.0 кв. м, совместно используемый Курбановой Т.В. и Прошиным В.В. расположен при жилом доме по <...>.

Из акта отвода от 23 февраля 1950 года судом установлено, что произведен отвод земельного участка в натуре под застройку в <...>, площадью в 1200.0 кв. м. Варваштьян М.Е. и Мазаевой Л.Л. Выдан план усадебного участка, находящегося в пользовании Варваштьяна М.Е. и Мазаевой Л.Л., общая площадь составила: 1200.0 кв. м.

Судом установлено, что заключен договор о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 03 июня 1950 года, в соответствии с которым предоставили Варваштьян М.Е. и Мазаевой Л.Л. земельный участок, под № 5 по Красноармейскому пер. в Адлере, общей площадью в 1200.0 кв. м.

Из постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи КК от 24 февраля 1993 года № 139 судом установлено, что за Варваштян М.Е. закреплен земельный участок, по адресу: <...> Согласно государственному кадастровому учёту в отношении указанного земельного участка ему присвоен кадастровый номер <...> при этом, граница з/у не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов дела следует, что проведён государственный кадастровый учёт земельного участка, площадью в 303.0 кв. м, расположенного по адресу: ул. Гвардейская, 26 Адлерского района г. Сочи, присвоен кадастровый номер <...>, граница земельного участка не установлена.

Судом учтено, что на момент проведения экспертного исследования, земельный участок при части жилого дома по ул. Гвардейская, 26 в Адлерском районе г. Сочи, уполномоченными на это органами государственной власти, Курбановой Т.В. и Прошину В.В., являющихся совладельцами домовладения № 26, не предоставлялся.

Из проведенной по данному гражданскому делу судебной экспертизы судом установлено, что государственная регистрация права собственности или права аренды на земельный участок при части жилого дома по ул. Гвардейская, 26 Адлерского района г. Сочи в УФСГРКиК по КК, за Курбановой Т.В. и Прошиным В.В., не проводилась. Государственный кадастровый учёт, исследуемого земельного участка, при части жилого дома по <...>, по результатам межевания, уточняющий границы и площадь данного земельного участка, на момент проведения указанного экспертного исследования, не проводился.

Из выводов эксперта судом установлено, что правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, используемые как основания при даче экспертного заключения, судом или другими, уполномоченными на это государственными органами, не отменялись, таким образом на момент проведения дополнительной судебной экспертизы, представлялись как имеющие законную силу.

Согласно выводам эксперта судом установлено, что вследствие отсутствия правого статуса границ земельного участка по ул. <...> в соответствии с действующими нормами ст. 60 ЗК РФ, ст. 7 п. 3, ст. 38 пп.8, 9 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не представляется возможным выявить те или иные нарушения в отношений земельного участка <...> (Курбановой Т.В. и Прошина В.В.), со стороны закономерных и фактических границ смежных земельного участка, до предоставления эксперту соответствующего правового (или технического) документа, в состав которого входит соответствующие сведения (информация) о прохождении границ земельного участка по <...>, позволяющих однозначно определить местоположение границ земельного участка на момент его предоставления.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о несоответствии проведенной экспертизы нормам закона, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку экспертиза была проведена в рамках данного гражданского дела, квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: