Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2019 ~ М-517/2019 от 08.04.2019

Дело №2-607/2019 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года              город Кола

    Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Мироненко Т.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика) ЗАТО Видяево» к Демидову Виталию Витальевичу, Демидовой Валентине Николаевне, Демидовой Дарине Витальевне, Демидову Александру Витальевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное бюджетное учреждение «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево (МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево) обратилось в суд с исковым заявлением к Демидову В.В., Демидовой В.Н., Демидовой Д.В., Демидову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пеней, указав в обоснование требований, что ответчикам на основании ордера было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево, на основании договоров управления многоквартирным домом № от <дата>, № от <дата>, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, все помещения в котором находятся в муниципальной собственности, предоставляет жилищно-коммунальные услуги пользователям помещений в этом доме, осуществляет иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность. В течение длительного времени ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 125 967 рублей 02 копейки. В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ за указанный период начислены пени в размере 24 209 рублей 16 копеек. Ссылаясь на данные обстоятельства, а также указывая на то, что Демидов А.В. достиг совершеннолетия №., МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево просит суд взыскать солидарно с ответчиков Демидова В.В., Демидовой В.Н. и Демидовой Д.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 11 996 рублей 44 копейки, пени в размере 65 копеек; солидарно с ответчиков Демидова В.В., Демидовой В.Н., Демидовой Д.В. и Демидова А.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 113 970 рублей 58 копеек, пени в размере 24 208 рублей 51 копейку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Демидов В.В. в судебном заседании наличие и размер задолженности по жилищно-коммунальным услугам не оспаривал. Ссылаясь на тяжелое материальное положение, а также на то, что заявленная к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просил снизить размер неустойки, а также государственной пошлины.

Соответчики Демидова В.Н., Демидова Д.В., Демидов А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика Демидова В.В., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка ЗАТО Видяево Мурманской области № по заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево о выдаче судебного приказа на взыскание с Демидова В.В., Демидовой В.Н., Демидовой Д.В., Демидова А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части на основании п.5 ч.3 ст.67, ч.2 ст.69, ст.ст.153-155 Жилищного кодекса РФ в соответствии с которыми наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2016г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2016г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу <адрес> является Демидов В.В., в которой вместе с ним в качестве членов семьи зарегистрированы: Демидова В.Н., Демидова Д.В., Демидов А.В.

Демидов А.В. <дата> года рождения достиг совершеннолетия <дата>. Его законными представителями являлись родители Демидов В.В., Демидова В.Н.

В соответствии с договорами управления многоквартирным домом № и № от <дата> и <дата>, управляющей организацией многоквартирного <адрес> в ЗАТО <адрес> является МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево. По условиям договоров управления управляющая организация по заданию собственника в течение срока действия договора за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ЗАТО Видяево, <адрес>, содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять коммунальные услуги собственнику, пользователям помещениями собственника, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Помимо прочего, управляющая организация обязана предоставлять услуги, в том числе холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление; заключать от своего имени договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями; осуществлять начисление и сбор платы за содержание и ремонт помещений, платы за коммунальные услуги пользователям помещениями собственника.

Согласно расчету истца ответчики имеют задолженность перед управляющей организацией МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 125 967 02 копейки, за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> начислены пени в размере 24 209 рублей 16 копеек.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются указанными материалами дела.

Суд считает, что образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и начисленные пени подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку ответчики обязанность по своевременному и полному внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги не исполняют.

Факт наличия задолженности, период ее образования и размер ответчиком Демидовым В.В. в судебном заседании не оспаривался.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (ст.21 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.64 Семейного кодекса РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что член семьи нанимателя Демидов А.В. в период с <дата> по <дата> не достиг совершеннолетия, а ответчики Демидов В.В., Демидова В.Н., являлись на тот момент его законными представителями, задолженность по оплате коммунальных услуг и пени за период с <дата> по <дата> в размере 11 996 рублей 44 копейки, а также пени в размере 65 копеек подлежит солидарному взысканию с Демидова В.В., Демидовой В.Н., Демидовой Д.В.

Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшаяся за период с <дата> по <дата> в размере 113 970 рублей 58 копеек и пени в размере 24 208 рублей 51 копейка подлежит солидарному взысканию с ответчиков Демидова В.В., Демидовой В.Н., Демидовой Д.В., Демидова А.В. в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков пеней за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг, суд учитывает следующее.

Согласно п.1 ст.30 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2000г. №263-О в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По общему правилу, ответственность за нарушение обязательства наступает у должника при наличии вины в форме умысла или неосторожности (ч.1 ст.401 ГК РФ).

Согласно расчету представленному истцом, за период с <дата> по <дата> ответчикам начислены пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 24 208 рублей 51 копейка.

Из материалов дела следует, что с требованием о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 26.10.2015г. истец обратился 07.06.2018г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ЗАТО Видяево Мурманской области от <дата> с ответчиков взыскана указанная задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка ЗАТО Видяево Мурманской области от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истец обратился в Кольский районный суд Мурманской области <дата>

Истцом не представлены в материалы дела доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги.

Исходя из правовой природы неустойки как меры ответственности, а не средства обогащения кредитора за счет должника, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает исчисленную истцом неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 24 208 рублей 51 копейка явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств за указанный период и считает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить сумму взыскиваемой с ответчиков Демидова В.В., Демидовой В.Н., Демидовой Д.В., Демидова А.В. неустойки до 15 000 рублей.

Кроме того, с учетом разъяснений п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с Демидова В.В., Демидовой В.Н., Демидовой Д.В., Демидова А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 203 рубля 02 копейки.

Однако учитывая, затруднительное материальное положение ответчиков, суд находит возможным на основании ч.2 ст.333.20 НК РФ снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков до 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Демидова Виталия Витальевича, Демидовой Валентины Николаевны, Демидовой Дарины Витальевны в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 11 996 рублей 44 копейки, пени в размере 65 копеек, а всего 11 997 рублей 74 копейки (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто семь рублей семьдесят четыре копейки).

Взыскать солидарно с Демидова Виталия Витальевича, Демидовой Валентины Николаевны, Демидовой Дарины Витальевны, Демидова Александра Витальевича в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 113 970 рублей 58 копеек, пени в размере 15 000 рублей, а всего 128 970 рублей 58 копеек.

Взыскать солидарно с Демидова Виталия Витальевича, Демидовой Валентины Николаевны, Демидовой Дарины Витальевны, Демидова Александра Витальевича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области в размере 200 рублей (двести рублей).

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>