Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2021 от 17.03.2021

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2021 года

Дело № 2-781/2021

УИД 51RS0021-01-2020-003034-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 мая 2021 года                                                                                ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи Ревенко А.А.

    при секретаре Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к Орлову Андрею Вениаминовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ООО «Аргумент» обратилось в суд с иском ответчику, указав в обоснование, что 21 июня 2011 года между заемщиком Орловым А.В. и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор N 2230-593/00113 о возобновляемой кредитной линии для совершения операции с использованием кредитной карты с лимитом кредитования в размере 58 000 руб., сроком до востребования, процентной ставкой 21% годовых. В подтверждение заключения кредитного договора заемщиком получена кредитная карта, что подтверждается распиской в получении карты и конверта и пин-кодом. В соответствии с выпиской операций по договору N 2230-593/00113 заемщиком                        16 сентября 2011 года проведена транзакция картой на сумму 51 000 руб.

Таким образом, ПАО «Банк Уралсиб» были выполнены обязательства по договору о предоставлении кредитной линии для совершения операции с использованием кредитной карты. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитной карте за период с 21 июня 2011 года по 23 декабря 2016 года образовалась задолженность в размере 104 496,57 руб.

23 декабря 2016 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым к ООО «Аргумент» перешли права требования к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, в том числе и право требования по кредитному договору, заключенному с Орловым А.В.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 334-367, 388, 393-395, 807-810 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика задолженность по договору          N 2230-593/00113 о возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты в размере 104 496,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 289,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Орлов А.В. в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменные возражения, указав, что просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Как установлено судом, 21 июня 2011 года между Орловым А.В. и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор N 2230-593/00113 о возобновляемой кредитной линии для совершения операции с использованием кредитной карты с лимитом кредитования в размере 58 000 руб., процентной ставкой 21% годовых.

Согласно п. 2.1 договора банк предоставляет кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, предусмотренных договором, на неопределенный срок.

Пунктами 9.1, 9.2 предусмотрено, что договор вступает в силу с даты подписания обеими сторонами, заключается на неопределенный срок и действует на условиях «до востребования» до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п. 3.3 договора использование заемщиком кредита осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссии, взимаемой ПАО «Банк Уралсиб» за открытие/перерегистрацию счетов в соответствии с договором.

Датой предоставления кредита является дата списания денежных средств с картсчета заемщика за операции, указанные в п. 3.3, совершенных заемщиком с использованием кредитной карты (пункт 4.1 договора).

Судом установлено и подтверждается выпиской операций по договору                           N 2230-593/00113, что Орловым А.В. 16 сентября 2011 года проведена транзакция картой на сумму 51 000 руб.

Таким образом, Банком были выполнены обязательства по договору о предоставлении кредитной линии для совершения операции с использованием кредитной карты.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитной карте за период с 21 июня 2011 года по 23 декабря 2016 года образовалась задолженность в размере 104 496,57 руб., из которых: основной долг – 56 005,71 руб., проценты – 48 490,86 руб.

23 декабря 2016 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Аргумент» заключен договор уступки прав (требований), по которому ООО «Аргумент» приняло все права требования к Орлову А.В., в том числе требования на проценты, штрафные санкции, а также иные полагающиеся банку платежи, предусмотренные кредитным договором в объеме и на условиях существующих на момент перехода права.

Из акта уступки прав (требований) к договору уступки от 23 декабря 2016 года по состоянию на дату перехода прав требования следует, что задолженность               Орлова А.В. по договору составила 104 496,57 руб.

Согласно пункту 13.1 договора Банк вправе без согласия заемщика передать свои права по настоящему договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования. Уступка своих прав по настоящему договору другому лицу действительная, если тому же лицу уступлены права требования к заемщику по настоящему договору.

Ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса РФ ответчик уведомлен об уступке права требования ПАО «Банк Уралсиб» - ООО «Аргумент» и о необходимости уплаты образовавшейся задолженности.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате в течение 10 дней, направлено ответчику 21 января 2017 года.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки права в настоящее время права требования по договору N 2230-593/00113 от 21 июня 2011 года принадлежат ООО «Аргумент», с                23 декабря 2016 года начисление процентов за пользование кредитом истцом не производилось.

Расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Правила, определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п.п. 9.1, 9.2 договор № 2230-593/00113 о предоставлении кредитной линии от 21 июня 2011 года, вступает в силу с даты подписания обеими сторонами, заключается на неопределенный срок и действует на условиях «до востребования» до полного погашения своих обязательств.

21 января 2017 года банк в соответствии с указанными выше условиями договора направил Орлову А.В. требование о погашении всей суммы задолженности по кредиту, включающей в себя сумму основного долга и процентов в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал погашения всей суммы задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов следует исчислять с момента неисполнения требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно отчету об отслеживании отправления, почтовая корреспонденция поступила в почтовое отделение по адресу Орлова А.В. 27 января 2017 года, возвращена в адрес отправителя 28 февраля 2017 года в связи с истечением срока хранения, и               03 марта 2017 года доставлено отправителю.

Срок исковой давности, в данной случае подлежит исчислению с 03 марта               2017 года, и истекал 03 марта 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, истец 13 января 2020 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено.

В пункте 18 вышеуказанного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что неистекшая часть срока исковой давности на момент обращения за выдачей судебного приказа составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Определением мирового судьи от 17 февраля 2020 года, судебный приказ по заявлению Орлова А.В. отменен, копия определения получена истцом 03 марта                  2020 года.

С настоящим иском ООО «Аргумент» обратилось в суд 23 ноября 2020 года (согласно штемпеля почтового отправления), т.е. с пропуском срока исковой давности, поскольку он истек 03 сентября 2020 года.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиком долга за прошлый период, истец суду не представил.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд применяет исковую давность в споре и отказывает ООО «Аргумент» в удовлетворении исковых требований.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к Орлову Андрею Вениаминовичу - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                            А.А. Ревенко