Решение по делу № 2-2307/2015 ~ М-2599/2015 от 05.10.2015

гр. дело № 2-2307/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» октября 2015 года                                

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.И.

при секретаре Береговой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова С. С.ча к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов С.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя исковые требования тем, что он отбывал наказание в учреждениях УФСИН. Содержание в исправительных колониях не отвечало установленным требованиям, было унижающим и причиняло физические и нравственные страдания, поскольку отсутствовали условия уединения при использовании туалета.

Истец Воронцов С.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области Ложников М.М. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменные возражения, исковые требования не признал. В заявлении указал, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не доказана противоправность поведения причинителя вреда и причинная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом. Полагает, что на Министерство финансов РФ не возложена ответственность по обеспечению условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях исполняющих наказание и следственных изоляторах.

Представитель третьего лица УФСИН России по Костромской области Костромина Е.М. в судебное заседание не явилась, в представленном ранее отзыве на иск, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области Громовая И.Н. просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области – Щеголева Т.Н. в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Согласно ст. 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30 августа 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23).

В обоснование доводов о возмещении морального вреда истец ссылается на ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области в связи с отсутствием условий приватности при использовании туалета.

Судом установлено, что в периоды: с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy Воронцов С.С. содержался камерах СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, что подтверждается справкой УФСИН России по Костромской области и справкой ФКУ СИЗО-1.

Согласно возражений на иск представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, в период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области туалет в камерах учреждения был оборудован в соответствии с законодательством РФ, а именно перегородкой высотой 1,1 м, что, по мнению суда, не обеспечивает условия приватности при использовании туалета, учитывая, что в камерах вместе с истцом содержалось значительное количество обвиняемых.

В период с dd/mm/yy по dd/mm/yy Воронцов С.С. отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области.

В соответствии с отзывом на иск, помещение туалета имело площадь 14,5 кв.м, умывальника- 16,8 кв.м, имелось по 3 унитаза и 9 умывальников. Унитазы отгорожены друг от друга перегородкой высотой 1,5 м, унитаз в виде напольной чаши.

По мнению суда, наличие в туалете перегородки, разделяющей друг от друга унитазы, высотой 1,5 м не в достаточной степени обеспечивает условия уединения при использовании туалета, поскольку помещение туалета не является индивидуальным, и рассчитано на использование одновременно несколькими лицами.

Таким образом, изложенные истцом обстоятельства о том, что в определенные периоды нахождения истца в ФКУ СИЗО-1, ФКУ ИК-4 санитарно-гигиенические условия его содержания являлись ненадлежащими, в связи с отсутствием условий уединения при использовании туалета, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы истца о том, что ввиду отсутствия в помещениях туалета перегородок и дверей лишало его личного пространства, возможности уединиться при отправлении естественных надобностей, в связи с чем, он испытывал дискомфорт и унижение, суд находит убедительными.

Тот факт, что истцу пришлось пользоваться туалетом, помещение которого не обеспечивает условия уединения, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания. Указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям являются обоснованными.

Европейский Суд в своих Постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечает, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.

Независимо от причин нарушения прав осужденных государство - ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.

В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих приведенным судом требованиям, что увеличивает степень причиненных страданий, несовершеннолетний возраст истца при отбытии им наказания в ФКУ ИК-8, требования разумности и справедливости, неоднократность отбывания истцом наказания в исправительных учреждениях и определяет размер компенсации в сумме <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания компенсации в требуемом истцом размере суд не находит.

Надлежащим ответчиком по настоящему иску в силу требований ст. 1071 ГК РФ является Министерство финансов Российской Федерации. Так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, УИК РФ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, то именно оно и должно нести ответственность перед истцом за их нарушения в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В связи с предъявлением данного иска, истец уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, он был вынужден обращаться за юридической помощью, интересы истца в ходе подготовки искового заявления для предъявления его в суд представлял Виноградов А.В.

Расходы по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> руб., что подтверждено документально.

Учитывая сложность дела, время, необходимое на составление искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате госпошлины- <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194 – ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронцова С. С.ча удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Воронцова С. С.ча компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Судья                                    Юдина О.И.