Приговор по делу № 1-188/2014 от 06.08.2014

Дело №1-188/2014 (№ 3-214/14)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Каа-Хем 01 сентября 2014 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кужугет Р.Ш.,

при секретаре Монгуш Н.М., переводчике Тулуш Ч.Х.,

с участием прокурора Монгуш Х.Ч.,

потерпевшей ФИО

подсудимого Дозурбай Чойган-оола Сергеевича, защитника – адвоката Голубинской М.С., представившей удостоверение № 18 и ордер № 158 от 15 августа 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дозурбай Ч.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дозурбай Ч.С. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра Дозурбай Ч.С. находясь в зальной комнате <адрес>, увидел в серванте, находящейся в зальной комнате кошелек, принадлежащий хозяйке дома ФИО, которая в тот момент спала в спальной комнате дома. В то время, у Дозурбай Ч.С. из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именного денежных средств из кошелька ФИО Для реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Дозурбай Ч.С. сразу же около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись что хозяйка дома ФИО спит и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя к серванту, расположенному в зальной комнате <адрес> из кошелька тайно похитил деньги в общей сумме 4000 рублей с купюрами с достоинством 1000 рублей, принадлежащие ФИО, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб.

Подсудимый Дозурбай Ч.С. на следствии в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дозурбай Ч.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину признает полностью, больше не будет совершать преступлений и просил не лишать свободы и дать шанс на исправление. Просить учесть беременность его супруги.

Защитник Голубинская М.С. в суде поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. С учетом признания вины, активного способствование раскрытию и расследованию преступления просила смягчить наказание.

Государственный обвинитель Монгуш Х.Ч. в суде не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. С учетом смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих в виде рецидива преступлений считает исправление подсудимого возможно только в случае изоляции его от общества.

Потерпевшая ФИО не возражала проведению судебного разбирательства в особом порядке. Указала, что причиненный ущерб для нее является значительным, она многодетная мать. Ущерб не возмещен. Претензий к подсудимому не имеет.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Дозурбай Ч.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Дозурбай Ч.С. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Дозурбай Ч.С. на следствии и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Дозурбай Ч.С., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый Дозурбай Ч.С. характеризуется отрицательно, были конфликтные ситуации, склонен к совершению кражи.

Поскольку Дозурбай Ч.С. 17 июня 2014 года в помещении МО МВД РФ «Кызылский», сообщил о совершенном им кражи денежных средств, суд принимает явку с повинной. (л.д. 21).

К смягчающим обстоятельствам подсудимого Дозурбай Ч.С. суд относит полное признание вину, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче правдивых показаний на предварительном следствии, явку с повинной, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и беременность его супруги.

К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при не снятой и не погашенной судимости за умышленное преступление.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в соответствии с ч.3 ст.15 УК Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести.

При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ст.316 УПК Российской Федерации и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК Российской Федерации, суд также руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления и не применяет положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного Дозурбай Ч.С. преступления, при отягчающих обстоятельств в виде рецидива преступлений, принимая во внимание общественную опасность преступления, являющегося преступлением средней тяжести, направленным против собственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом личности подсудимого, который совершил преступление при непогашенной судимости, суд признал справедливым назначить Дозурбай Ч.С. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, а также плохого материального положения подсудимого, суд не назначает дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы Дозурбай Ч.С. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Меру пресечения в отношении Дозурбай Ч.С. в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств при деле не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дозурбай Ч.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Дозурбай Ч.С. исчислять с 01 сентября 2014 года.

Зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей Дозурбай Ч.С. в период с 17 июня 2014 года по 31 августа 2014 года.

Меру пресечения в отношении Дозурбай Ч.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств при деле не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в течение 10-ти суток с момента получения копии приговора и его перевода на родной язык осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Кужугет Р.Ш.

Копия верна, судья Кужугет Р.Ш.