Решение по делу № 12-12/2015 от 18.02.2015

Мировой судья Жиганова О.А. Дело № 12-12/2015

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кулом 11 марта 2015 года

    Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Федоровой И.В.,

при секретаре Морохиной М.И.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности – Третьякова Р.В.,

представителя привлеченного лица: Палтанавичюса С.А. (доверенность от 02.02.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Службы Республики Коми по лицензированию

на постановление мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от 26 декабря 2014 года, которым Третьяков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией предметов административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от 26 декабря 2014 года должностное лицо – директор ООО «Барс» Третьяков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Руководитель Службы Республики Коми по лицензированию ФИО1 обратился в Усть-Куломский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи Усть-Куломского судебного участка, ссылаясь на необоснованность привлечения должностного лица к административной ответственности, тогда как протокол об административном правонарушении был составлен в отношении юридического лица ООО «Барс»; просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель Службы Республики Коми по лицензированию не явился, направил отзыв на возражения, представленные привлеченным лицом.

Третьяков Р.В., а также его представитель с доводами жалобы согласились, также полагали, что производство по делу подлежит прекращению по иным основаниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях из-за многочисленных процессуальных нарушений, допущенных на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Служба Республики коми по лицензированию составила протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Барс» по ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка от 26.12.2014 к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был привлечен директор ООО «Барс» - Третьяков Р.В., протокол в отношении которого не составлялся и производство по делу не велось.Таким образом, в нарушение требований статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены не были.

Согласно ч.1 ст.29.12 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 указанного Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Однако определение мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от 05.02.2015 об исправлении описки в части замены привлекаемого лица и размера наказания по своей сути изменило содержание постановления от 26.12.2014, что действующим законодательством не допускается.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Усть-Куломского судебного участка от 26.12.2014 и определение мирового судьи Усть-Куломского судебного от 05.02.2015 подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание доводы представителя привлеченного лица о процессуальных нарушениях на стадии возбуждении дела об административном правонарушении, так как они не были предметом оценки судом первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку срок привлечения ООО «Барс» к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, постановление мирового судьи Усть-Куломского судебного участка от 26.12.2014 и определение мирового судьи Усть-Куломского судебного от 05.02.2015 подлежат отмене, а материалы дела - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 24.1, 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от 26 декабря 2014 года о признании виновным Третьякова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 15. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и определение мирового судьи Усть-Куломского судебного от 05.02.2015 о внесении описки отменить, дело направить мировому судье Усть-Куломского судебного участка на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу немедленно с момента его вынесения.

Судья - И.В. Федорова