Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2014 (2-1942/2013;) ~ М-1793/2013 от 29.08.2013

Дело № 2-31/2014

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                 06 февраля 2014 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Щербаковой М.Н.,

с участием: представителя истца Котлова С.В., ответчика Мохонек Р.Р., представителя ответчика Купыревой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохонек Раисы Ивановны к Мохонек Розе Расимовне о включении имущества в состав наследства, признании права общей долевой собственности,

установил:

Мохонек Р.И. обратилась в суд с иском к Мохонек Р.Р. о включении в состав наследства гаражных боксов №, расположенных по адресу: <адрес>, признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на данные гаражные боксы.

    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Мохонек А.М., проживавший по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, грузовой фургон цельнометаллический ГАЗ-2752, 2007 года выпуска и гаражных боксов №, по адресу: <адрес>. Наследником по закону является мать – Мохонек Р.И. Гаражные боксы № в ГСК № 90 приобретены Мохонек А.М. в браке, что подтверждается распиской от 04.09.1997. Согласно справке, выданной председателем ГСК № 90, членом ГСК № 90 числится Мохонек Р.Р., бывшая супруга Мохонек А.М., раздел имущества после расторжения брак не производился и правоустанавливающие документы на гаражные боксы не оформлены. В установленный законом срок Мохонек Р.И. обратилась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство. В выдаче свидетельства на ? доли в праве собственности отказано, так как правоустанавливающие документы на гаражные боксы не оформлены (л.д. 5-6).

    В последующем истцом исковые требования были уточнены, просит включить в состав наследства гаражный бокс № в ГСК № 90 и признать Мохонек Р.И. наследником и собственником ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № в ГСК № 90 (л.д. 110-111).

    В судебном заседании представитель истца Котлов С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске с учетом уточнений. Кроме того, суду пояснил, что решением исполнительного комитета Верхнепышминского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № 46/2 об отводе земельного участка, ГСК выделено 14 боксов для строительства гаражей, затем решением от ДД.ММ.ГГГГ № 343/2 выделен земельный участок для размещения еще 16 боксов. Земельный участок, на котором стоит гаражный бокс №40/41, выделен Постановлением Главы администрации <адрес> № 618 от ДД.ММ.ГГГГ года. Брак заключен 04.02.1994. Согласно техническому паспорту БТИ на здание индивидуальных гаражей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, гаражных боксов, начиная с 39, не существует. Считал доводы ответчика о приобретении гаражного бокса до брака не состоятельными.

    Ответчик и ее представитель Купырева Е.Н., действующая по устному ходатайству, возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что спорный гаражный бокс ответчик приобрела еще до брака с Мохонек А.М. в 1992-1993 годах, это изначально был единый объект недвижимости, с одной железной дверью, реконструкции и объединения двух гаражных боксов никогда не производилось. Брак между Мохонек А.М. и Мохонек Р.Р. заключен в 1994 году. В период приобретения гаражного бокса ответчик работала с мебельной продукцией, занималась изготовлением мебели, данный гаражный бокс специально приобретался для складирования и изготовления мебели. Членом ГСК № 90 Мохонек А.М. никогда не был, членом ГСК была Мохонек Р.Р. Гаражный бокс был приобретен Мохонек Р.Р. у Соловьева А., однако никаких расписок и договора составлено не было. Кроме того, истцом в первоначальном исковом заявлении указано, что в 1997 году Мохонек А.М. приобрел 2 гаражных бокса № 40 и 41. Расписка, на которую ссылается истец Мохонек Р.И. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как председатель ГСК Илюченко не мог продать два гаражных бокса, поскольку на 1997 год изначально был один гаражный бокс, кроме того Илюченко не мог продавать то, что ему в принципе не принадлежало, поскольку он имел в собственности только один гаражный бокс под № 11. В связи с чем просили в иске отказать.

    Третье лица администрация городского округа Верхняя Пышма, ГСК № 90, Редких А.А., Агапова Л.А. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

Представителем администрации ГО Верхняя Пышма Черемных Е.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (л.д. 38).

Председателем ГСК № 90 Митюревым А.Е., действующим на основании устава (л.д. 74-77), выписки из протокола общего собрания (л.д. 78-79), выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 80-86), заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того представлен отзыв на иск, в котором он указал, что Мохонек А.М. никогда не являлся членом ГСК № 90, членом ГСК является Мохонек Р.Р., за ней закреплен гаражный бокс №. Она числится членом ГСК с 1992 года, регулярно оплачивает членские взносы, а также деньги на целевые нужды. Ответчик владеет не двумя гаражными боксами под №, в ГСК № 90 у нее значится один гаражный бокс №, этот бокс имеет одну железную дверь. Бывший председатель ГСК Илюченко П.Д. владел одним гаражным боксом № в ГСК № 90 и других гаражных боксов он не имел, в связи с чем он не мог в июне 1997 года продать Мохонек А.М. два гаражных бокса под №. К настоящему времени Илюченко П.Д. умер. В августе 2013 года к нему обратился мужчина по фамилии Котлов С.В., попросил подписать справку о том, что Мохонек А.М. является членом кооператива, при этом Котлову было сообщено, что членом ГСК № 90 является Мохонек Р.Р. Справку о том, что Мохонек Р.Р. имеет два гаражных бокса подписывал не он, а его жена, поскольку Котлов С.В. пришел с готовой справкой и она ему ее подписала. О том, что в действительности это не два, а один гаражный бокс его жена не знала (л.д. 73).

Третье лицо Агапова Л.А. представила отзыв на иск, в котором указала, что никогда не являлась и не является членом ГСК, не имеет гаража и на другие гаражи не претендует (л.д. 65).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Спорным имуществом является гаражный бокс № № в Гаражно-строительном кооперативе № 90, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мохонек Р.Р. состояла в браке с Мохонек А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по 19.09.2011. В период брака ими нажито совместное имущество в виде жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, транспортного средства - автомобиля марки ГАЗ-2752 грузовой фургон цельнометаллический (2007 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №), раздел которого был осуществлен на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136).

В соответствии со справкой № 34 от 18.09.2012, выданной председателем кооператива Митюревым А.Е., Мохонек Р.Р. является членом ГСК № 90 и собственником гаражного бокса № 40/41, вступительный (паевой) взнос внесен в полном объеме в 1992 году (л.д. 95).

Исходя из требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт оплаты пая в кооперативе может быть подтвержден только определенными (документальными) средствами доказывания.

Согласно копиям квитанций об оплате членских взносов, Мохонек Р.Р. оплачивались членские взносы, вступительный взнос оплачен в 1993 году, то есть до вступления в брак с Мохонек А.М. (л.д. 139-140).

Допустимых доказательств о приобретении права собственности на ? доли гаражного бокса по иным, указанным в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаниям истцом суду не представлено. То есть, истец не доказала наличие правовых оснований для удовлетворения требований, не представлено суду платежных документов, подтверждающих внесение Мохонек А.М. в ГСК № 90 каких-нибудь денежных средств.

Представленные истцом документы об обстоятельствах выделения земельного участка под гаражные боксы, начала их строительства и сдачи в эксплуатацию не подтверждают установленные гражданским законодательством основания приобретения права собственности на спорное имущество.

Отсутствие правоустанавливающих документов, а также зарегистрированного права собственности у ответчика Мохонек Р.Р. на спорное имущество, не свидетельствует о наличии такого права у Мохонек А.М.

При таком положении суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия правовых оснований для включения спорного гаражного бокса при разделе наследственного имущества и признания права собственности на спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Мохонек Раисы Ивановны к Мохонек Розе Расимовне о включении имущества в состав наследства, признании права общей долевой собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья                                         М.П. Вершинина