Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-336/2013 от 22.11.2013

                                  П Р И Г О В О Р             дело № 1-336 - 13

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск                                                                                                               «11» декабря 2013 года.

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А. с участием:

Государственного обвинителя зам. прокурора Усть-Лабинского района Кисилёва Е.В.

Подсудимого Орлова А.Э.

Защитника Дунского О.А., представившего ордер №809856,     удостоверение 2778.

Потерпевшей: Путиловой Н.В.

При секретаре Трудик С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ОРЛОВА А.Э., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Орлов А.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Орлов А.Э., являясь консультантом универсального дополнительного офиса № Усть-Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского ГОСБ № Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России», 29.08.2013г. в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в <адрес>, находился на своем рабочем месте в клиентском зале универсального дополнительного офиса №8619/0464, расположенном по <адрес> №287«А» в <адрес>. После обращения к нему клиента П.Н.В., действуя в соответствии со своими должностными обязанностями, Орлов А.Э. оказал последней помощь в осуществлении перевода денежных средств со счета принадлежащей П.Н.В. дебетовой карты на счет кредитного договора в сети «Интернет» на официальном сайте ОАО «Сбербанк России» посредством услуги «Сбербанк Онл@йн», в процессе чего с использованием устройства самообслуживания, установленного в клиентском зале, получил два чека с идентификатором пользователя и паролями, необходимыми для доступа к счетам клиента посредством системы «Сбербанк Онл@йн» и дальнейшего выполнения банковских операций. После завершения банковской операции Орлов А.Э., будучи отвлеченным другими клиентами банка, не передал П.Н.В. вышеуказанные чеки, оставив их на своем рабочем месте. Далее, заметив чеки, и, осознавая, что у него имеется доступ к лицевым счетам П.Н.В., в силу возникшего умысла на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П.Н.В. с целью дальнейшего их использования в личных нуждах, Орлов А.Э. присвоил чеки с идентификатором пользователя и паролями необходимыми для доступа к банковским счетам П.Н.В. посредством системы «Сбербанк Онл@йн». По окончании рабочего дня, после 18 часов 00 минут, Орлов А.Э., действуя в рамках имеющегося преступного умысла, находясь по месту проживания в с. Красногвардейском р. Адыгея, обратился к своему знакомому Приходько Л.Е. и под надуманным предлогом попросил у последнего во временное пользование банковскую дебетовую карту с целью дальнейшего перечисления на ее счет похищенных денежных средств, не поставив при этом в известность о своих истинных намерениях П.Л.Е. Далее Орлов А.Э. в период времени с 23 часов 00 минут 29.08.2013г. до 02 часов 00 минут 30.08.2013г. на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2106 г/н. К 959 КР01 совместно с П.Л.Е. проследовал в г. Усть-Лабинск к зданию администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, расположенному по ул. Ленина №38, где при помощи сотового телефона и сети «Интернет», используя чеки с идентификатором пользователя и паролями необходимыми для доступа к банковским счетам П.Н.В. посредством системы «Сбербанк Онл@йн», руководствуясь корыстным мотивом, перечислил с лицевого счета № карты Сбербанк-VisaElectron на имя П.Н.В. на лицевой счет № карты StandartMasterCard Сбербанка России на имя П.Л.Е. денежные средства в сумме 17 200 рублей, принадлежащие П.Н.В., тайно похитив их таким образом, и причинив тем самым потерпевшей П.Н.В. значительный материальный ущерб в сумме 17 200 рублей.

В дальнейшем похищенные денежные средства в тот же день П.Л.Е. со счета принадлежащей ему банковской карты обналичил в банкомате ЗАО «Банк ВТБ 24», расположенном в г. Краснодаре по ул. Ставропольская. №214, и передал их Орлову А.Э.

Подсудимый Орлов А.Э. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «в » ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая П.Н.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Материальный ущерб причиненный преступлением ей возмещён, просит назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.     

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который положительно характеризуется, ранее не судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении Орлова А.Э. является полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельства отягчающие     наказание в отношении Орлова А.Э. отсутствуют.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что Орлову А.Э. возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,                  

П Р И Г О В О Р И Л :

           ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.     - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; DVD, CD ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░,- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░░░░░░░░ ░.░.