Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6689/2014 ~ М-6022/2014 от 10.07.2014

                 Дело № 2 –6689/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 18 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи                     Григорьевой Л.П.,

При секретаре                                 Зиминой О.А.,

с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова ФИО к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных издержек,

третье лицо: ФИО,

У С Т А Н О В И Л :

Решетников ФИО обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных издержек. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами: <данные изъяты>, под управлением ФИО и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО, автомобилем <данные изъяты> принадлежит истцу по праву собственности. Виновным в ДТП признан водитель ФИО, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты> по договору ВВВ №. Истец обратился в ООО <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу 49 974,62 рублей. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО <данные изъяты> Между истцом и ООО <данные изъяты> был заключен договор на оказание услуг по оценке, истец оплатил услуги оценщика в размере 10 000 рублей. Согласно заключению ООО <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, превышает стоимость автомобиля следовательно ремонт не целесообразен, стоимость транспортного средства на момент ДТП составила 136 000 рублей. Истец просит взыскать страховое возмещение в размере 70 025 рублей 39 копеек; расходы по проведению независимой оценки ущерба в размере 10 000 рублей; расходы на представителя в размере 12 000 рублей; штраф в размере 50 %; расходы по оформлению доверенности в размере 1 400 рублей; моральный вред 10 000 рублей.

Истец, представитель истца, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебном заседании иск не признал. Суду представил возражения, в которых просил в иске отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами: <данные изъяты>, под управлением ФИО и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО, автомобилем <данные изъяты> принадлежит истцу по праву собственности.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО, который в нарушение п. 6.19 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты> по договору ВВВ №.

Истец обратился в ООО <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу 49 974,62 рублей.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО <данные изъяты> Согласно заключению ООО <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, превышает стоимость автомобиля следовательно ремонт не целесообразен, стоимость транспортного средства на момент ДТП составила 136 000 рублей.

Оценив представленный отчет, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным доказательством, поскольку оценщик обладает соответствующими познаниями в необходимой для дачи заключения области, заключение является полным и мотивированным, ответы на поставленные вопросы являются четкими, конкретными и понятными. Кроме того, стороной ответчика представленный отчет путем представления иных доказательств, не оспорен.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из представленных исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 70 025,38 руб. (120 000 - 49 974,62).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что действиями ответчика ООО <данные изъяты> были нарушены права истца, выплачено страховое возмещение в недостаточном размере, для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в суд за защитой. Взысканию с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком не выполнены требования истца о добровольном порядке, с ответчика взыскивается штраф в размере 36 512,69 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание представительских услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 12 000 руб. Представителем истца в порядке урегулирования спора были собраны документы по факту ДТП, подана претензия на имя ответчика, заказана экспертиза, подготовлено исковое заявление, представитель истца участвовал в судебных заседаниях. Исходя из пределов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 10 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом были понесены расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 руб., на оплату доверенности в размере 1 400 руб. Поскольку требования истца удовлетворены, указанные расходы подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО <данные изъяты> подлежит государственная пошлина в Федеральный бюджет, поскольку истцы при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины били освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103,194-197 ГПК РФ, суд,

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Решетникова ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Решетникова ФИО страховое возмещение в размере 70 025,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф 36 512,69 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., судебные расходы на получение нотариальной доверенности 1 400 руб.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в муниципальный бюджет г. Тюмени государственную пошлину в размере 2 500 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья (подпись)      Л.П. Григорьева

Подлинник решения, постановления, определения

подшит в гражданское дело, материал №2-____________/2014

и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную силу «__» _______ 201__ г.

Судья                            Л.П. Григорьева

Секретарь                         О.А.Зимина