Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1231/2017 (2-9100/2016;) ~ М-8469/2016 от 23.12.2016

Дело № 2-1231/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.,

с участием представителя истца Кораблевой Е.Е., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) к ООО «СТиК», Каячеву А. П., Смирнова Т.В., Смирнову С. А. о взыскании задолженности по кредитным договором,

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) (далее АКБ «Проинвестбанк» (ПАО)) обратился в суд с иском к ООО «СТиК», Каячеву А.П., Смирнова Т.В., Смирнову С.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Перминвестбанк» и ООО «СТиК» был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии №, согласно которому банк предоставил заёмщику кредитную линию с максимальной суммой лимита -СУММА9-. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заёмщик обязан был уплачивать проценты в размере 23% годовых.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 3.1 внесены изменения: предметом договора является денежный кредит в размере -СУММА6-. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, установлен график погашения ссуды – -СУММА1-. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, -СУММА5- не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия договора заёмщик получал кредитные транши на основании его заявлений о выдаче кредита, на счёт заёмщика, открытый в Банке. Факт перечисления денежных средств подтверждается выписками по счётам.

Принятые на себя обязательства заёмщик исполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ стал нарушать сроки внесения и размер платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «СТиК» по кредитному договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с Каячевым А.П. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением изменений в кредитный договор, были внесены соответствующие изменения в договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «СТиК» по кредитному договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ со Смирновым С.А. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель безотзывно даёт согласие отвечать за должника так, как это установлено договором, в случае изменения в будущем обязанностей должника по кредитному договору, влекущих неблагоприятные последствия для поручителя. Под неблагоприятными последствиями понимается пролонгация срока возврата кредита и/или начисленных процентов, а также увеличение процентной ставки, при этом дополнительный размер ответственности поручителя к первоначальному размеру не может превысить размер кредита.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «СТиК» по кредитному договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ со Смирнова Т.В. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель безотзывно даёт согласие отвечать за должника так, как это установлено договором, в случае изменения в будущем обязанностей должника по кредитному договору, влекущих неблагоприятные последствия для поручителя. Под неблагоприятными последствиями понимается пролонгация срока возврата кредита и/или начисленных процентов, а также увеличение процентной ставки, при этом дополнительный размер ответственности поручителя к первоначальному размеру не может превысить размер кредита.

Задолженность ООО «СТиК» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила -СУММА19-

Между ОАО АКБ «Перминвестбанк» и ООО «СТиК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии №, согласно которому банк предоставил заёмщику кредитную линию с максимальной суммой лимита -СУММА12-. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заёмщик обязан был уплачивать проценты в размере 18% годовых по траншам сроком от 30 до60 календарных дней, в размере 19,5% годовых по траншам сроком от 6 до 12 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «СТиК» по кредитному договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с Каячевым А.П. был заключен договор поручительства. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением изменений в кредитный договор, были внесены соответствующие изменения в договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с Каячевым А.П. был заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано недвижимое имущество, принадлежащее Каячеву А.П.: квартира, назначение: жилое, площадью 304 кв.м, подвал, этаж 1,2,3, расположенные по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением изменений в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие изменения.

Задолженность ООО «СТиК» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила -СУММА11-

С учётом уточнённых требований просит взыскать солидарно с ООО «СТиК», Каячева А.П., Смирнова Т.В., Смирнова С.А. в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА18-., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА7-., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-

-СУММА4- солидарно с ООО «СТиК», Каячева А.П., в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА10-., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА17-., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА16-.; обратить взыскание не предмет залога – квартиру, назначение: жилое, площадью 304 кв.м, подвал, этаж 1,2,3, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (условны) №, находящийся в собственности Каячева А.П., путём проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере -СУММА14- взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивала, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ООО «СТиК», Каячев А.П., Смирнов С.А. в судебное заседание не явились, извещались в предусмотренном законом порядке.

Ответчик Смирнова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чём в деле имеется уведомление. Ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного заседания не направила.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участием стороны по делу в судебном заседании является её правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ «при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определённости, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Проинвестбанк» и ООО «СТиК» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной линии с максимальной суммой лимита -СУММА9-. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 3.1. договора).

За пользование кредитом заёмщик обязан был уплачивать проценты в размере 23% годовых (п. 4.2.2. договора).

Согласно Устава АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол б/н) наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствие с законодательством РФ. Наименования банка изменены: полное фирменное наименование – Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество), сокращенное фирменное наименование АКБ «Проинвестбанк» (ПАО).

Кредитор предоставляет заёмщику в рамках кредитной линии денежные средства – кретины транш, на основании заявления заёмщика и выдаёт заёмщику кредитный транш в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления при наличии кредитных ресурсов и предоставлении кредитору письменного подтверждения того, что заказчик уведомлен о том, что права по контракту, заключенному с ним, находятся в залоге у кредитора. (п. 3.3., п. 3.4. договора). Заёмщик обязан погасить кредитные транши, полученные в рамках кредитной линии, в срок указанный в заявлении (п. 3.5. договора).

В силу п. 3.6. договора погашение задолженности по кредитным траншам может произведено путём единовременного перечисления общей суммы задолженности в установленный срок или путём частичного погашения задолженности по кредитным траншам в течение срока пользования кредитным траншем, если при выдаче транша не установлено иное.

Согласно п.п. 6.1., 6.2. договора начисление процентов производится со дня, следующего за днём предоставления кредита. В период действия договора проценты начисляются с первого числа месяца по последнее число месяца, а в последний расчётный период – по день окончания срока предоставления кредита, определённого условиями договора, включительно. Заёмщик обязан выплачивать проценты в размере, определённом п. 4.2.2. договора, за первый месяц пользования кредитными средствами не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, в последующие периоды – ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным, а в последний расчётный период – одновременно с погашением кредита.

Из выписок по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив кредитные транши на счета заёмщика.

Из выписки также следует, что платежи по кредитному договору производились заёмщиком с нарушением условий договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.2.3. договора, Приложением 1 к договору за несвоевременный возврат кредита (его части) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Право Банка требовать досрочного погашения суммы кредита предусмотрено п. 7.1. договора.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «СТиК» по кредитному договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с Каячевым А.П. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого (п. 5.2.) поручитель безотзывно даёт согласие отвечать за должника так, как это установлено договором, в случае изменения в будущем обязанностей должника по кредитному договору, влекущих неблагоприятные последствия для поручителя. Под неблагоприятными последствиями понимается пролонгация срока возврата кредита и/или начисленных процентов, а также увеличение процентной ставки, при этом дополнительный размер ответственности поручителя к первоначальному размеру не может превысить размер кредита.

Срок действия договора установлен п. 1.1. – до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2. договора поручительства установлено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение 3 лет со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, не предъявит требования к поручителю.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением изменений в кредитный договор, были внесены соответствующие изменения в договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. срок действия договора продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «СТиК» по кредитному договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ со Смирновым С.А. был заключен договор поручительства №, по условиям которого (п. 5.2.) поручитель безотзывно даёт согласие отвечать за должника так, как это установлено договором, в случае изменения в будущем обязанностей должника по кредитному договору, влекущих неблагоприятные последствия для поручителя. Под неблагоприятными последствиями понимается пролонгация срока возврата кредита и/или начисленных процентов, а также увеличение процентной ставки, при этом дополнительный размер ответственности поручителя к первоначальному размеру не может превысить размер кредита.

Срок действия договора установлено п. 1.1. – до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.2. договора поручительства установлено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение 3 лет со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, не предъявит требования к поручителю.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «СТиК» по кредитному договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ со Смирнова Т.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель безотзывно даёт согласие отвечать за должника так, как это установлено договором, в случае изменения в будущем обязанностей должника по кредитному договору, влекущих неблагоприятные последствия для поручителя. Под неблагоприятными последствиями понимается пролонгация срока возврата кредита и/или начисленных процентов, а также увеличение процентной ставки, при этом дополнительный размер ответственности поручителя к первоначальному размеру не может превысить размер кредита.

Срок действия договора установлено п. 1.1. – до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с Каячевым А.П. был заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог Банку передано недвижимое имущество, принадлежащее Каячеву А.П.: квартира, назначение: жилое, площадью 304 кв.м, подвал, этаж 1,2,3, расположенные по адресу: <адрес>.

За пользование кредитом заёмщик обязан был уплачивать проценты в размере 18% годовых по траншам сроком от 30 до 60 календарных дней, в размере 19,5% годовых по траншам сроком от 6 до 12 месяцев (п. 4.2.2. договора).

Право Банка требовать досрочного погашения суммы кредита предусмотрено п. 7.1. договора.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «СТиК» по кредитному договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с Каячевым А.П. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого (п. 4.2.) поручитель безотзывно даёт согласие отвечать за должника так, как это установлено договором, в случае изменения в будущем обязанностей должника по кредитному договору, влекущих неблагоприятные последствия для поручителя. Под неблагоприятными последствиями понимается пролонгация срока возврата кредита и/или начисленных процентов, а также увеличение процентной ставки, при этом дополнительный размер ответственности поручителя к первоначальному размеру не может превысить размер кредита.

Срок действия договора установлен п. 1.1.2. – до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением изменений в кредитный договор, были внесены соответствующие изменения в договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что за время пользования кредитом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА20-., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА13-

В соответствии с разделом 7 договоров банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов.

На день рассмотрения дела в суде задолженность перед банком ответчиками не погашена.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца. Размер задолженности не оспорены. Доказательства иного размера взыскиваемых истцом сумм суду не представлены.

Доводы представителя ответчика Смирнова С.А. о том, что договор поручительства, заключенный со Смирновым С.А. является прекращенным, судом отклонен.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с момента подписания сторонами и прекращается, если кредитор в течение трех лет со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит требования к поручителю.

Таким образом, доводы представителя ответчика о прекращении договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ является не состоятельным.

Довод о том, что Банк произвольно в одностороннем порядке, без уведомления и согласия поручителя, изменил условия кредитного договора, не влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Законом определены условия прекращения договора поручительства в силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя, отсутствие согласия поручителя на изменение условий. Данная статья не содержит такого основания для признания договора поручительства прекратившим действие, как неизвещение поручителя об изменении условий кредитного договора.

При этом, по смыслу закона, данные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Пунктом 5.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель безотзывно дает согласие отвечать за должника так как это установлено настоящим договором, в случае изменения в будущем обязанностей должника по кредитному договору, влекущих неблагоприятные последствия для поручителя.

Под неблагоприятными последствиями стороны понимают пролонгацию срока возврата кредита и начисленных на него процентов, увеличение процентной ставки.

Анализ вышеуказанного пункта договора поручительства свидетельствует о согласии поручителя с возможным изменением условий кредитного договора в будущем с учетом интересов кредитора и заемщика без каких-либо ограничений по сроку возврата кредита и размеру начисляемых процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 1 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В п. 2. договора залога стороны установили залоговую стоимость, которая признаётся ценой реализации и составляет -СУММА14-

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога и определить способ его реализации - путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в сумме -СУММА14-

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так как исковые требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены за счёт ответчика Каячева А.П., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с него подлежат взысканию расходы по оплате Банком государственной пошлины в размере -СУММА15-

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СТиК», Каячева А. П., Смирнова Т.В., Смирнова С. А. в пользу АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) задолженность по договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА18-., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА7-., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4- расходы по уплате госпошлины в сумме -СУММА3-

Взыскать солидарно с ООО «СТиК», Каячева А. П. в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА10-., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА17- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА16-., расходы по уплате госпошлины в сумме -СУММА8-

Обратить взыскание не предмет залога – квартиру, назначение: жилое, площадью 304 кв.м, подвал, этаж 1,2,3, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условны) №, находящийся в собственности Каячева А.П., путём проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере -СУММА14-

Взыскать с Каячева А. П. в доход местного бюджета госпошлину в сумме -СУММА15-

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.А. Яринская

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2017 года.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1231/2017 (2-9100/2016;) ~ М-8469/2016 от 23.12.2016

2-1231/2017 (2-9100/2016;) ~ М-8469/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица