Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2690/2015 от 07.10.2015

Судья Михеева Т.А.                        Дело № 33-2690/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2015 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.

судей Хомяковой М.Е., Курлаевой Л.И.

при секретаре Ноздрачевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова Виталия Николаевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в Изоляторе временного содержания г.Мценска,

по апелляционной жалобе Спиридонова Виталия Николаевича на решение Советского районного суда г.Орла от 10 августа 2015 года, которым исковые требования Спиридонова Виталия Николаевича оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения представителя Следственного Управления Следственного комитета по Орловской области по доверенности Коваленко Е.А., полагавшей необходимым оставить решение без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Спиридонов В.Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Следственному Управления Следственного комитета РФ по Орловской области (далее по тексту-СУ СК РФ по Орловской области) о возмещении вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в изоляторе временного содержания г.Мценска (далее ИВС г.Мценска).

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 16.06.2015 по 19.06.2015 он содержался в ИВС г.Мценска, куда был этапирован из <...> на основании постановления следователя ФИО1 для проведения следственных действий в рамках возбужденного уголовного дела. В связи с наличием у него заболевания <...>», медицинской частью изолятора ему были выданы жизненно важные препараты. Однако, в ИВС <...> указанные препараты по неосторожности были уничтожены и он лишен был возможности принимать лекарства. В связи с ухудшением состояния здоровья. Ему неоднократно вызывалась скорая медицинская помощь, врачи которой сделали вывод о невозможности дальнейшего содержания в условиях ИВС. При проведении следственных действий в присутствии защитника Климановой Т.В. он сообщил следователю, что должен быть срочно этапирован в <...>, поскольку ему требуются лечебные препараты, в чём следователь ФИО1 ему отказал.

По указанным основаниям Спиридонов В.Н. просил суд взыскать с Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.

Определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межмуниципальный отдел министерства внутренних дел Российской Федерации « Мценский» (далее- МО МВД России «Мценский»), Управление внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (далее-УМВД России по Орловской области), с письменного согласия истца СУ СК России по Орловской области исключено из числа ответчиков, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Спиридонов В.Н. не согласился с постановленным решением суда первой инстанции, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Полагает, что суд не учел степень причиненных ему следователем ФИО1 физических и нравственных страданий.

Считает, что незаконными действиями следователя, который не дал разрешение на этапирование в <...>, его жизнь и здоровье были поставлены под угрозу.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Предусмотренная ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам гражданина относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ст. 17, 24 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение. Администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Аналогичные положения содержатся в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел России от 22.11.2005 № 950.

В соответствии с п. 22, 23 Инструкции «О порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел», лица, нуждающиеся в амбулаторном либо стационарном обследовании и лечении по поводу онкологических, венерических заболеваний, ВИЧ-инфекции, туберкулеза, сахарного диабета, других заболеваний, при которых показано непрерывное наблюдение и лечение, обеспечиваются необходимой медицинской помощью в соответствующих лечебно-профилактических учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения. Лица заболевшие, но не имеющие показаний для госпитализации, обеспечиваются необходимой амбулаторной медицинской помощью в период пребывания в ИВС силами медицинских работников ИВС.

По общему правилу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Спиридонов В.Н. по постановлению следователя СО по Мценскому району СУ СК России по Орловской области ФИО1 от 14.06.2015 для проведения следственных действий по уголовному делу был этапирован в ИВС <...>, где содержался с 16.06.2015 по 18.06.2015 (л.д.26,29).

По сообщению Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «<...>» Спиридонов В.Н. с 21.01.2013 состоит на диспансерном учете в Орловском центре <...> с диагнозом <...>. Согласно справке ФСИН России ему необходимы жизненно важные препараты, которые может иметь на руках (л.д.10,11).

Как установлено судом первой инстанции, Спиридонову В.Н. на время проведения следственных действий были выданы необходимые по состоянию здоровья лечебные препараты.

Из письменного объяснения Спиридонова В.Н. от 17.06.2015 видно, что 16.06.2015 он по неосторожности оборонил необходимые ему лекарственные препараты в санузел, в результате чего они пришли в негодность (л.д.27).

Согласно журналу № медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС <...>», 17.06.2015 в 20.05 часов от Спиридонова В.Н. поступила жалоба на плохое самочувствие, тошноту. Истцу была вызвана скорая медицинская помощь, по результатам осмотра врачами в 20 часов 50 минут установлен диагноз: «<...>», оказана медицинская помощь, и установлено, что истец в условиях ИВС содержаться может (л.д.32 оборот).

18.06.2015 в 08.53 часов от Спиридонова В.Н. повторно поступила жалоба на плохое самочувствие, тошноту (л.д. 32), ему была вызвана скорая медицинская помощь. 18.06.2015 в 09 часов 15 минут он был осмотрен врачом, по результатам осмотра установлен диагноз: «<...>», оказана медицинская помощь, и указано, что Спиридонов В.Н. в условиях ИВС содержаться не может (л.д.32 оборот).

18.06.2015 в 17 часов 45 минут Спиридонов В.Н. был этапирован в <...> (л.д.34, оборот).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Спиридонова В.Н. о компенсации морального вреда, поскольку факт ненадлежащего содержания в условиях ИВС, факт причинения вреда здоровью вследствие действий следователя, неправомерность действий следователя и факт причинения физических и нравственных страданий не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не выяснил у специалистов на протяжении какого времени истец мог находиться без приема жизненно необходимых препаратов и какие последствия при этом могли наступить не являются юридически значимыми по заявленному спору, поэтому судебной коллегией во внимание не принимаются.

Иные доводы апелляционной жалобы был предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, несогласие с которой не влечет отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Орла от 10 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Спиридонова Виталия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи