Приговор по делу № 1-69/2018 от 28.02.2018

ПРИГОВОР                Дело № 1-69/2018

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                 24 апреля 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Дорошкевич А.Н.,

подсудимого Туманова В.Ю.,

защитника – адвоката Дьяченко О.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ТУМАНОВА В.Ю,, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Туманов В.Ю. совершил умышленное уничтожение имущества Ч., из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

<...> в дневное время Туманов В.Ю. вместе со своими знакомыми Н., М. употреблял спиртные напитки в автомобиле марки <...> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащем М., припаркованном возле дома по адресу: <...>. В ходе распития спиртных напитков около 14 часов 00 минут <...> Туманов В.Ю. увидел припаркованный рядом автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий Ч., и у него из хулиганских побуждений возник преступный умысел на повреждение чужого имущества, а именно указанного автомобиля. Около 14 часов 05 минут <...> Туманов В.Ю., реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и общественную нравственность, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя обществу и демонстрируя пренебрежительное отношение к нему, сорвал и уничтожил с автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> принадлежащего Ч., зеркало заднего вида верхнее левое основное, стоимостью 8500 рублей, нижнее левое зеркало заднего вида, стоимостью 4200 рублей, и левое зеркало заднего вида капота, стоимостью 12500 рублей, причинив Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 25200 рублей.

Указанные действия Туманова В.Ю. квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Туманов В.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Туманов В.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Защитник Дьяченко О.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. в суде, представитель потерпевшей Ж, – Ф. в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Туманову В.Ю., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ РБ Городская больница <...> (л.д. 96), Туманов В.Ю. на учете у врача-психиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращался, сведений, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Согласно ранее проведенным судебным психиатрическим экспертизам <...> от <...> и <...> от <...>, Туманов В.Ю. обнаруживает признаки заболевания, однако каким-либо хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, мог и может осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. При таких обстоятельствах, суд признает подсудимого Туманова В.Ю. вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Действия Туманова В.Ю. квалифицируются судом по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное уничтожение чужого имущества, из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимому Туманову В.Ю. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Как личность Туманов В.Ю. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога с заболеванием.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения Туманову В.Ю. наказания в виде принудительных работ.

При определении размера наказания подсудимому Туманову В.Ю. суд учитывает требования ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также - для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей Ф. о взыскании с Туманова В.Ю. материального ущерба в сумме 48077 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку размер ущерба подтверждается имеющимися в деле доказательствами, подсудимый Туманов В.Ю. признал исковые требования в полном размере.

В целях исполнения приговора на основании ч.2 ст. 97 УПК РФ в отношении Туманова В.Ю. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ Туманову В.Ю. надлежит следовать в колонию-поселение под конвоем.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТУМАНОВА В.Ю, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев принудительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения Туманову В.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до прибытия в исправительный центр. На основании ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ Туманов В.Ю. подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 60.3 УИК РФ срок отбытия Тумановым В.Ю. наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Зачесть в срок отбытия Тумановым В.Ю. наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения и время следования в исправительный центр под конвоем.

Вещественные доказательства: протокол явки с повинной и объяснение Туманова В.Ю., хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле.

Взыскать с Туманова В.Ю, в пользу Ф. материальный ущерб в сумме 48077 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Тумановым В.Ю., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Туманов В.Ю. вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<...>

<...>

<...>

<...>