Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3137/2012 ~ М-3620/2012 от 09.11.2012

Дело № 2-3137/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2012 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Деминой О.В.,

при секретаре Федченко А.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности от <дата> Заболотниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатарова И.И. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец Сатаров И.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что <дата> в 18 час 13 мин. около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Макаренко С.А., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения. Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от <дата> водитель Макаренко С.А. нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, имеющему преимущество на перекрестке. Гражданская ответственность Макаренко С.А. как владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность истца застрахована в ОАО СК «Альянс», в связи с чем, истец <дата> обратился в ОАО «Альянс» за получением страховой выплаты. Платежным поручением № от <дата> ОАО СК «Альянс» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 26 718 руб. 11 коп. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО <данные изъяты> для установления стоимости устранения повреждений, причиненных его автомобилю. Согласно экспертному исследованию № от <дата> стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты> составляет с учетом износа 100 134 руб. 00 коп. На основании изложенного, просил суд взыскать с ОАО СК «Альянс» в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, недоплаченное страховое возмещение в сумме 73 415 руб. 89 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 5 481 руб. 72 коп., неустойку с <дата> по день фактического исполнения обязательства в сумме 78 руб. 31 коп. в день, судебные расходы в размере 5 820 руб. 00 коп. по оплате экспертизы, 15 000 руб. - по оплате юридических услуг, 760 руб. - расходы по оформлению доверенности; 2566 руб. 93 коп. - по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.11.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Макаренко С.А.

Истец Сатаров И.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Заболотникова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в сумме 73 415 руб. 89 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 5 481 руб. 72 коп., неустойку с <дата> по день фактического исполнения обязательства в сумме 78 руб. 31 коп. в день, судебные расходы в размере 5 820 руб. 00 коп. по оплате экспертизы, по оплате юридических услуг 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 760 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2566 руб. 93 коп. А также просила суд взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Дорошенко А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а также просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Саратове в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо Макаренко С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, третьих лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

Статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункт 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), предусматривают, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила).

Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит истцу Сатарову И.И. на праве собственности (л.д. 10), который на основании доверенности от <дата> доверил право на управление данным транспортным средством ФИО4 (л.д. 11).

<дата> в 18 час 13 мин около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Макаренко С.А., и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащий Сатарову И.И. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Макаренко С.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. Саратове. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Макаренко С.А. пункта 13.11 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество на перекрестке.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д.15), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 16-19), протоколом № об административном правонарушении от <дата> (л.д.20), постановлением № по делу об административном правонарушении (л.д. 21) и не оспаривалось сторонами.

На момент дорожно - транспортного происшествия риск гражданской ответственности истца Сатарова И.И.был застрахован полисом ОАО СК «Альянс» серия ВВВ № по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 12).

Признав данный случай страховым, <дата> ОАО СК «Альянс» перечислило на счет истца страховое возмещение в сумме 26718 рублей 11 копеек, что подтверждается актом о страховом случае от <дата> (л.д. 22), платежным поручением № от <дата> (л.д. 23).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 100 134 рублей. (л.д. 24-36).

В процессе судебного разбирательства, по определению суда в <данные изъяты> была проведена автотехническая экспертиза по определению размера ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> принадлежащему истцу Сатарову И.И. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 96067 рублей. (л.д. 75-103).

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Стоимость восстановительного ремонта основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортного средства. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, при определении размера подлежащего выплате истцу страхового возмещения суд считает возможным положить в основу решения суда судебную экспертизу, проведенную <данные изъяты> от <дата>.

Суд не принимает во внимание экспертное заключение <данные изъяты> № от <дата>, так как оно было проведено не в рамках рассматриваемого гражданского дела, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия является гражданским риском указанной страховой компании в силу ст. 6, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке прямого возмещения ущерба.

Согласно ст. 1 указанного Закона прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 14.1 названного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Согласно п.п. 48.1-48.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает права потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Истец после наступления страхового случая обратилась к страховщику ОАО СК «Альянс», по прямому возмещению убытков, написал заявление о выплате страхового возмещения, ответчиком был составлен акт о страховом случае и выплачено страховое возмещение в сумме 26718 руб. 11 коп. - стоимость восстановления автомобиля <данные изъяты>

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая, что истец обратился по прямому возмещению ущерба в ОАО СК «Альянс», самостоятельно выбрав способ возмещения ущерба, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб на сумму 69 348 рублей 89 копеек, который подлежит возмещению за счет страховщика - ОАО СК «Альянс», с учетом произведенной выплаты в сумме 26 718 рублей 11 копеек, исходя из следующего расчета: (96 067 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля) - 26 718 руб. 11 коп. (произведенная выплата).

Разрешая исковые требования Сатарова И.И. о взыскании с ответчика ОАО СК «Альянс» неустойки за период с <дата> по <дата> в сумме 5481 руб. 72, а также за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения (абзац первый). В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества (абзац второй). При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац третий). Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац четвертый).

Исходя из смысла приведенной правовой нормы обязанность уплаты неустойки возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.

Согласно статье 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. При этом сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать указанные размеры страховых сумм по видам возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в решении Верховного Суда РФ № ГКПИ11-347 от 17.05.2011 года, с учетом положений п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в качестве базы расчета неустойки названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, неустойка может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке неустойка может быть начислена только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

Судом установлено, что истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО <дата>, предоставив все необходимые документы. Признав данный случай страховым, ОАО СК «Альянс» в установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок - <дата>, выплатило истцу страховое возмещение в сумме 26 718, 11 рублей.

В процессе судебного разбирательства, судом было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Сатарову И.И. причинен ущерб на сумму 69 348 рублей 89 копеек.

В соответствии с указанием Центрального Банка РФ 13.09.2012 года № 2873-У года «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России устанавливается с 14.09.2012 года в размере 8,25 % годовых.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца Сатарова И.И. подлежит взысканию неустойка в размере 0,11 % (8,25 % : 75) от суммы 120 000 рублей за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, исходя из вышеуказанных обстоятельств, требования Сатарова И.И. о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата> по <дата> в сумме 5481 руб. 72 коп., то есть за период до разрешения данного спора о праве по существу, удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к правоотношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлюсь ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ОАО СК «Альянс» по договору страхования было нарушено право истца на полное возмещение убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права; требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, обстоятельства, препятствовавшие ответчику добровольно исполнить требования истца после получения иска с приложенными к нему документами и до принятия решения судом, представителем ответчика суду не приведены; обязательное соблюдение досудебного порядка обращения к ответчику по данной категории споров законом не предусмотрено; учитывая, что требования истца признаны судом законными, обоснованными и с ответчика в пользу потребителя взысканы денежные средства в сумме 69 348 руб. 89 коп., суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, в сумме 34 674 руб. 44 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены следующие судебные расходы:

- 2 566,93 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером от <дата> (л.д.6);

- 5 760 руб. - расходы за проведение экспертного исследования <данные изъяты> № от <дата>, 60 рублей - оплата банковской комиссии, что подтверждается договором № от <дата>, заключенным между <данные изъяты> и Сатаровым И.И. (л.д. 37), актом № от <дата> (л.д. 38), приходным кассовым ордером № от <дата> (л.д. 39);

- 15000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата> (л.д. 40-41), распиской от <дата> (л.д. 42);

- 760 руб. - расходы по оплате нотариальных услуг за удостоверение доверенности, что подтверждается доверенностью № от <дата> (л.д. 43).

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ОАО СК «Альянс» в пользу Сатарова И.И. расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Поскольку в процессе рассмотрения дела было установлено нарушенное и подлежащее восстановлению право истца Сатарова И.И., суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, в совокупности с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, взыскивает с ОАО СК «Альянс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2280 рублей 47 копеек (69 348 руб. 89 коп.- 20000 руб.) х 3% + 800руб.)

Учитывая удовлетворение исковых требований Сатарова И.И. к ответчику ОАО СК «Альянс» с учетом заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 88 % (69 348 руб. 89 коп. х 100 / 78 897 руб. 61 коп.), суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате экспертизе в размере 5121 руб. 60 коп. (5820 руб. х 88%), расходы за удостоверение доверенности в размере 668 руб. 80 коп. (760 руб. х 88 %).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 69 348 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 674 ░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2280 ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5121 ░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 668 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,11 % ░░ ░░░░░ 120 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.