Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5569/2014 ~ М-4945/2014 от 05.06.2014

Дело № 2-5569/17-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Койчевой И.В., Золотухину М.А., Койчевой Ю.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил :

ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» обратилось в суд с иском к Койчевой И.В., Золотухину М.А., Койчевой Ю.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Ответчики продолжительное время не вносят плату по выставленным счетам за жилищно-коммунальные услуги. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги с ответчика Койчевой И.В. в размере <данные изъяты>, с ответчика Золотухина М.А. – <данные изъяты>., с ответчика Койчевой Ю.В. – <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать задолженность по оплате за коммунальные услуги с ответчика Койчевой И.В. в размере <данные изъяты>, с ответчика Золотухина М.А. – <данные изъяты>, с ответчика Койчевой Ю.В. – <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «ПКС», ООО «ТРИАЛ».

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и представитель ответчиков Золотухина М.А. и Койчевой Ю.В. – Койчева И.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагая их необоснованными.

Ответчики Золотухин М.А., Койчева Ю.В. в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ОАО «ПКС» и ООО «ТРИАЛ» в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено, что ответчик Золотухин М.А. зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Ответчики Койчева И.В. и Койчева Ю.В. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>. Кроме того, Койчева И.В. и Койчева Ю.В. зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>: Койчева И.В. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Койчева Ю.В. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными УФМС России по Республике Карелия.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Золотухин М.А. и Койчева Ю.В. (по 1/2 доли в праве).

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ТРИАЛ».

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Койчевой И.В., Золотухину М.А., Койчевой Ю.В., Койчеву В.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с ответчиков с Золотухина М.А., Койчева В.С., Койчевой И.В., Койчевой Ю.В. в пользу ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПКС» и ООО «КРЦ» заключен агентский договор №, в соответствии с которым ООО «КРЦ» взяло на себя обязательства по начислению, сбору, перерасчету и перечислению платежей потребителей за услуги по теплоснабжению (центральное отопление) и горячему водоснабжению от потребителей этих услуг, а также обработку информации по поступающим платежам и взыскании задолженности с потребителей услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПКС» и ООО «КРЦ» заключен договор №, по условиям которого ООО «КРЦ» обязуется выполнять юридические и фактические действия по сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей по холодному водоснабжению и водоотведению, а также взысканию задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение.

Агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, однако в соответствии с условиями двух договоров они считаются пролонгированными на следующий год, если ни одна из сторон не заявит об их аннулировании за месяц до окончания срока действия договора (п.6.7 и п.6.6 договоров соответственно).

Учитывая отсутствие сведений об аннулировании действий указанных договоров, суд приходит к выводу о том, что ООО «КРЦ» является надлежащим истцом по делу, правомочным производить начисление и сбор плат за коммунальные услуги с граждан, а именно за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, не как ресурсоснабжающая организация, а как агент исполнителя коммунальных услуг на основании агентских договоров. Доводы стороны ответчиков об обратном в этой части являются несостоятельными, оснований для признания действий истца по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги незаконными не имеется.

Судом установлено, что ответчики продолжительное время не вносят оплату за пользование коммунальными услугами, в результате чего образовалась задолженность в указанном истцом размере. Сумма задолженности подтверждается представленными истцом документами. До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги в спорной период по адресу: <адрес>, не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества, в материалах дела не имеется. Информация о задолженности была включена в квитанции, ответчики требования истца об оплате указанных выше жилищно-коммунальных платежей не выполняют.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Койчевой И.В. в размере <данные изъяты>, с ответчика Золотухина М.А. – <данные изъяты>, с ответчика Койчевой Ю.В. – <данные изъяты> Расчет истца судом проверен и является верным. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчиков суд не принимает во внимание, полагая их ошибочными и не основанными на законе. Из материалов дела следует, расчет истца произведен с учетом сведений о временной регистрации Койчевой И.В. и Койчевой Ю.В. по адресу пребывания: <адрес> что соответствует требованиям законодательства о перерасчете платежей за период временного отсутствия граждан. Вместе с тем, в материалы дела не предоставлено сведений об обращении ответчиков к истцу с заявлениями о перерасчете платежей в установленном порядке. Ссылка ответчика на платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые предоставлялись при рассмотрении дела №, не имеет значения для обстоятельств настоящего дела, поскольку названными платежными поручениями подтверждается оплата Койчевой И.В. в адрес ООО «КРЦ» задолженности за предыдущий период по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ В случае несогласия стороны ответчиков с действиями судебного пристава-исполнителя по вопросу исполнения судебных постановлений, ответчики не лишены возможности обжаловать такие действия в установленном законом порядке. Надлежащих доказательств, подтверждающих уплату ответчиками задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не предоставлено, суд исходит из наличия у ответчиков задолженности за указанный период. Довод ответчицы Койчевой И.В. о том, что ООО «КРЦ» необоснованно начисляет платежи её дочери Койчевой Ю.В., судом не принимается, поскольку Койчева Ю.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) является совершеннолетней и самостоятельно отвечает по своим обязательствам. Иные доводы ответчиков не свидетельствуют о необоснованности исковых требований.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорциональном удовлетворенным требованиям: с ответчика Койчевой И.В. в размере <данные изъяты>, с ответчика Золотухина М.А. в размере <данные изъяты>, с ответчика Койчевой Ю.В. в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» задолженность с Койчевой И.В. в размере <данные изъяты>, с Золотухина М.А. в размере <данные изъяты>, с Койчевой Ю.В. в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» расходы по уплате государственной пошлины с Койчевой И.В. в размере <данные изъяты>, с Золотухина М.А. в размере <данные изъяты>, с Койчевой Ю.В. в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко