Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6826/2019 ~ М-6700/2019 от 27.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Матрос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к Алексеевой Е. М. о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

Истец Ревякина О.П. обратилась в суд с иском к Алексеевой Е.М. о сносе самовольно возведенного строения. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Алексеева Е.М., которой принадлежит на праве собственности также часть жилого дома площадью 29,2кв.м., расположенного по адресу: <адрес> осуществила самовольное строительство и на месте террасы осуществила строительство капитальной двухэтажной пристройки, в связи с чем ее дымоход оказался практически под крышей их пристройки. На расстоянии 20см. от ее трубы проходит деревянная стена самовольной постройки. Таким образом, строение возведено без разрешения и нарушает строительно-технические, градостроительные нормы и правила, а также нормы пожаробезопасности. Согласно выводам комиссии ОАО «Раменскоемежрайгаз» ответчиком возведена пристройка непосредственно на газопроводе низкого давления, что запрещено действующим законодательством. Администрация Раменского муниципального района Московской области подтвердила факт отсутствия разрешения на строительство и уведомления о соответствии параметрам, предъявляемых к объектам при строительных работах. Отдел надзорной деятельности по Раменскому району Московской области выявлены грубые нарушения при строительстве. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с иском.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик – Алексеева Е.М. не явилась, извещена. Её представитель явился и указал, что доводы истицы являются голословными. Акт от <дата>. не является доказательством того, что строение ответчицы расположено на месте пролегания газопровода низкого давления и в непосредственной близости от газовой трубы, так как ответчик для составления акта не приглашалась. Специалист ИП ФИО6 не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Пояснения АО «Мособлгаз» также не содержат доказательств обоснованности требований истца.

    Третье лицо - АО «Мособлгаз», представитель не явился, извещен. Представлено письменное мнение, в котором указано, что считают заявленные исковые требования обоснованными и законными поскольку газификация дома, расположенного по адресу: <адрес> производилась в 1965-1969 годах, во время газификации всего населенного пункта. Проектные работы по газификации жилого <адрес> осуществляла организация Мосинжпроект, строительство газопровода низкого давления по участку осуществлялось организацией ССМУ-72 Треста Мособлспецстрой <номер>, акт приемки в эксплуатацию от <дата>. Сотрудниками Раменской РЭС при проведении обследования распределительного газопровода, было установлено, что по вышеуказанному адресу, в нарушение Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата>, непостредственно на подземном газопроводе вводе низкого давления ДУ-50мм возведено строение. В связи с выявленным нарушением владельцу постройки Алексеевой Е.М. было направлено уведомление от <дата> <номер>. Алексеева Е.М., в филиал АО «Мособлгаз» «Раменскоемежрайгаз» за согласованием строительства жилого дома по вышеуказанному адресу, не обращалась. В результате проведенного осмотра от <дата> сотрудниками Раменской РЭС было зафиксировано, что нарушение не устранено, допуск на земельный участок обеспечен не был в связи с отсутствием собственника. Просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истица является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.(л.д.6)

Ответчику Алексеевой Е.М. также принадлежит на праве собственности часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.(л.д.7-9)

Алексеева Е.М. осуществила самовольное строительство и на месте террасы осуществила строительство капитальной двухэтажной пристройки.

Данный факт установлен следующими доказательствами по делу.

Так, из письма Администрации городского поселения Кратово Раменского муниципального района от <дата> <номер>, направленного в адрес ФИО2 следует, что <дата>. администрацией г/п Кратово был осуществлен выезд на место с целью установления фактов изложенных в заявлении. В ходе проведения осмотра со стороны участка ФИО2 было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес> воздвигается двухэтажная пристройка из ДВП к <адрес>, вплотную к части жилого дома, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0100811:42. Расстояние от возведенного строения до границы смежного участка составляет менее 3 местров. (СП 42.133330.2011. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СниП 2.07.01-89*». Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Кратово Раменского муниципального района, утвержденные Решением Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области от 27.12.2017 №20/7-СД).(л.д.13)

Из письма главного инспектора Раменского района по пожарному надзору от <дата>. <номер> следует, что рассмотрев обращение по вопросу строительства двухэтажной пристройки на участке по адресу: <адрес> сообщает, что при строительстве пристройки допущены нарушения требований п.5.10 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности».(л.д.15)

Кроме того, установлено, что спорная постройка возведена непосредственно на газопроводе низкого давления Ду=50мм, что является нарушением требований п.7 «Правил охраны газораспределительных сетей» и Алексеевой Е.М. было направлено АО «Мособлгаз» «Раменскоемежрайгаз» уведомление о необходимости выполнения работ до <дата> по сносу строения.(л.д.63, л.д.68-70)

Также из представленных документов АО «Мособлгаз» следует, что <дата> был осуществлен выезд на место и составлен акт повторного осмотра газопровода и выявлено, что нарушение охранной зоны не устранено, строение возведено на газопроводе низкого давления Ду=50мм.(л.д.71)

Доводы представителя ответчика о недоказанности факта нахождения самовольной постройки ответчика на газопроводе низкого давления ничем не подтверждены и опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе план схемой расположения газопровода и, актом на приемку законченного строительством подземного газопровода и сдача его в эксплуатацию, другими письменными доказательствами по делу.(л.д.63,л.д.71, л.д.73, л.д. 74-75)

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Кроме того, стороной истца представлено заключение по результатам технического обследования частей жилого дома по факту произведенных работ по адресу: <адрес>, выполненного ИП ФИО6

Из выводов специалиста следует, что в результате обследования частей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на участке <номер>, <номер> было установлено, что часть реконструируемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на участке <номер> нарушает требования п.5.10 СП 7.13130.2013    «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», нарушает требования п.п.9,14,23 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 №878 и создает угрозу жизни и здоровью граждан.(л.д.40-55)

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав в совокупности все предоставленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик возвела на своем участке строение, которое возведено с нарушением строительных норм и правил, норм пожарной безопасности и более того, возведено на газопроводе низкого давления, что недопустимо и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу

Ввиду того, что постройка возведена на газопроводе низкого давления, ее сохранение или приведение в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, невозможно по следующим основаниям.

В соответствии с законодательством РФ газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 №878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей, разработанные в соответствии с федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации».

Данные Правила устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей..

В силу ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения;

В Постановлении Правительства РФ от 08.09.2017 N 1083 (ред. от 15.07.2019) "Об утверждении Правил охраны магистральных газопроводов и о внесении изменений в Положение о представлении в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления дополнительных сведений, воспроизводимых на публичных кадастровых картах" указано, что в охранных зонах запрещается в числе прочего размещать какие-либо здания, строения, сооружения.

    Статьей 28 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией

В соответствии пунктами 3,9 Правил охраны газораспределительных сетей, разработанные в соответствии с федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации», нормативные расстояния (минимального допустимые расстояния от газораспределительной сети до зданий и сооружений, не относящихся к этой сети, устанавливаемые при проектировании и строительстве этой сети, зданий и сооружений в целях обеспечения их безопасности, а также находящихся в них людей в случае возникновения аварийной ситуации на газораспределительной сети) устанавливается с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченных федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства.

    В соответствии с СНиП 42-101-2003 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» нормативное расстояние т подземных газопроводов низкого давления Ду-50мм - 2м с каждой стороны до фундаментов зданий и сооружений.

    Согласно ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств тому, что здание возведено на газопроводе низкого давления, суд считает необоснованными, поскольку в материалы дела предоставлено данному факту достаточно письменных доказательств.

Ходатайства о проведении судебной экспертизы для опровержения данного обстоятельства, стороной ответчика не заявлено, как и не представлено доказательств соответствия постройки всем необходимым требованиям.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать Алексееву Е. М. снести самовольную двухэтажную пристройку к части жилого дома по адресу: <адрес> за свой счет в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Алексеевой Е. М. в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года.