Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3135/2014 от 19.05.2014

Судья – Жеребор С.А. Дело № 22-3135/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 22 мая 2014 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского

краевого суда Маковей Н.Д.,

с участием:

прокурора Голота А.В.,

адвоката Алябьевой О.Р.,

при секретаре Николаеве А.М.,

без участия подсудимого С.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого С. на постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2014 года о продлении срока содержания под стражей сроком на три месяца, то есть до 05 августа 2014 года включительно, в отношении

С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Маковей Н.Д., изложившей содержание судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, пояснение защитника Алябьевой О.Р. по доводам жалобы, мнение прокурора Голота А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, С. - в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ, и П. – в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В качестве меры пресечения в ходе предварительного следствия в отношении каждого обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Настоящее уголовное дело 29.04.2014г. поступило для рассмотрения по существу в Кавказский районный суд Краснодарского края.

В этот же день постановлением Кавказского районного суда на 05 мая 2014 года для разрешения вопроса по мере пресечения в отношении обвиняемых назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания государственный обвинитель Соколенко А.В. заявил ходатайство об оставлении без изменения на период рассмотрения дела в суде ранее избранных обвиняемым мер пресечения и о продлении им срока содержания под стражей сроком на три месяца.

Постановлением Кавказского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2014 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемых С., С., П. продлен на три месяца, то есть до 05 августа 2014 года включительно, в отношении каждого из них.

В апелляционной жалобе обвиняемый С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, суд не привел в обоснование своего решения мотивов, по которым посчитал, что ему не может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения. Отмечает, что судом первой инстанции не учтено, что сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, не может служить достаточными основаниями для содержания его под стражей.

С. также указывает, что суд не принял во внимание данные о его личности, а именно наличие у него тяжелого заболевания – туберкулеза легких в фазе инфильтрации и распада, нахождение на иждивении матери-пенсионерки и малолетней племянницы, наличие постоянной регистрации в Краснодарском крае. Обращает внимание, что ранее он не предпринимал никаких попыток скрыться от следствия, угроз участникам уголовного судопроизводства не высказывал. Просит отменить постановление суда и избрать ему меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник Алябьева О.Р. поддержала доводы жалобы.

Прокурор Голота А.В. в суде возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения, поскольку оно соответствует требованиям закона.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Решение об оставлении обвиняемому С. без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении ему срока содержания под стражей, принималось судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется С. не явилась единственным основанием для принятия решения о продлении срока содержания его под стражей, суд обоснованно принял во внимание и данные о личности обвиняемого.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда основано на объективных данных о личности обвиняемого, составе его семьи, состоянии здоровья, в том числе было учтено и наличие у С. заболевания - туберкулеза легких. Судебное постановление достаточно мотивировано, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав на защиту обвиняемого в ходе предварительного слушания и принципа состязательности судом допущено не было.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения не имеется, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Продление С. данной меры пресечения признается оправданным, не нарушающим требований разумности срока нахождения его под стражей и положений ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождении».

Сведений медицинского характера о невозможности нахождения С. под стражей не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы жалобы о недоказанности стороной обвинения вины обвиняемого С. по предъявленному обвинению, поскольку вопросы виновности лица или невиновности, доказанности участия лица в совершении преступления, а также оценки представленных доказательств, разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении С. – оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья краевого суда: Н.Д. Маковей