Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2023 (2-6199/2022;) ~ М-5502/2022 от 25.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родивиловой Е.О., при секретаре судебного заседания Уваровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-627/23 по иску ПАО Сбербанк к Кондратьевой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кондратьевой И.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от 26.09.2013 г., образовавшуюся за период с 29.03.2016 г. по 15.11.2022 г., в размере 198 597,35 руб., из которой 198 597,35 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 171,95 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора №... от 26.09.2013 г., заключенного между ПАО Сбербанк и Кондратьевой И.В., истец предоставил ответчику кредит в размере 400 000 руб., под 22,5 % годовых, на срок 60 месяцев. Обязательства по своевременному погашению кредита ответчиком не были исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 198 597,35 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк Кузьмин И.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, указал, что Банк не согласен с заявленным ответчиком требованием о применении срока исковой давности, поскольку срок действия кредитного договора не прекратился и в рамках него продолжали начисляться пени и штрафы. Кроме того, из суммы, перечисляемой судебным приставом-исполнителем, не понятно какая сумма была погашена должником самостоятельно.

Ответчик Кондратьева И.В. в судебном заседание исковые требования не признала, просила применить к заявленным банком требованиям срок исковой давности, указала, что в добровольном порядке в рамах заключенного кредитного договора она вносила сумму последний раз в 2015 г., в дальнейшем погашение задолженности осуществлялось в рамках исполнительного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 26.09.2013 г. между ПАО Сбербанк и Кондратьевой И.В. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банком ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался вернуть кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.(п. 1.1 условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 3.1 Условий кредитного договора Кондратьева И.В. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать долг перед банком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в размере 11 161,58 руб., платежная дата – 26 число месяца.

Согласно п.п.3.2-3.4 Условий кредитного договора уплата процентов за пользованием кредитом производится так же заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, установленные Графиком платежей.

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки, в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительно число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Как следует из п. 3.2.1 Условий проценты за пользование кредитом начисляются на суммы остатка задолженности по кредиту, со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующей выпиской по лицевому счету, однако, заемщик не исполнял свои обязательства, нарушая условие договора о сроках платежей, ввиду чего ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.11.2016 г.

20.12.2016 г. мировым судьей судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары ФИО5 был вынесен судебный приказ №..., согласно которому с Кондратьевой И.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №... от 26.09.2013 г. в размере 358194 руб. 77 коп., из которых: просроченный основной долг – 260628 руб. 76 коп., просроченные проценты – 41004 руб. 94 коп., неустойка за просроченные проценты – 23143 руб. 79 коп., неустойка за просроченный основной долг – 33417 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3391 руб., а всего взыскано 361585 руб. 77 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела, в рамках которого вынесен судебный приказ, усматривается, что с ответчика взыскана сумма задолженности как по основному долгу в размере 260628 руб. 76 коп., так и по процентам за пользование кредитом в размере 41004 руб. 94 коп. по состоянию на 08.11.2016 г.

На основании данного судебного приказа, 04.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара было возбуждено исполнительное производство №...

Как следует из материалов дела, указанный судебный приказ был исполнен ответчиком в полном объеме 13.12.2021 г., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №... также постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 19.09.2022 г., ввиду исполнения требования исполнительного документа в полном объеме.

Из указанных документов, а также Справки по движению денежных средств, представленной Банком, усматривает, что задолженность по основному долгу в рамках удержаний по исполнительному производству была полностью погашена ответчиком 27.08.2021 г., после указанной даты проценты по кредиту ответчику не начислялись.

Заявляя настоящее требование, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за период с 29.03.2016 г. по 15.11.2022 г. Вместе с тем, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за период с 29.03.2016 г. по 08.11.2016 г. не подлежит, поскольку таковые уже были взысканы с ответчика в пользу истца по судебному приказу от 20.12.2016 г., а после 27.08.2021 г. проценты ответчику не начислялись, поэтому фактически заявленных период начисления процентов ограничен датой 27.08.2021 г. включительно.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

С исковым заявлением о взыскании с Кондратьевой И.В. задолженности по кредитному договору по просроченным процентам за период с 08.11.2016 г. по 15.11.2022 г. истец обратился лишь 25.11.2022г., к мировому судье за вынесением судебного приказа 22.03.2022 г., следовательно, срок исковой давности заявленных ко взысканию процентов за период с 08.11.2015г. по 21.03.2019 г. включительно истек, ввиду чего оснований для взыскания процентов за указанный период у суда не имеется ввиду пропуска срока исковой давности.

Вместе с тем, срок исковой давности по взысканию процентов за период с 22.03.2019 по 27.08.2021 г. включительно не истек ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из пришедших по запросу суда материалов судебного приказа видно, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 22.03.2022г. (что подтверждается штампом на почтовом конверте), то есть в пределах срока исковой давности по указанному периоду.

15.04.2022г. в отношении Кондратьевой И.В. был вынесен судебный приказ, который 05.05.2022г. отменен, а следовательно, оснований полагать, что срок исковой давности за период с 22.03.2019 г. по 27.08.2021 г. включительно, пропущен, у суда не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ввиду изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 22,5 % годовых за период с 22.03.2019 г. по 27.08.2021 г. включительно в размере 75586,28 руб., исходя из расчета, представленного Банком, с которым ответчик согласился.

Довод представителя истца об отсутствии правовых оснований для применения срока исковой давности ввиду того, что ответчиком в добровольном порядке осуществлялось погашение долга после вынесения судебного приказа, суд не может принять во внимание, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ, какими-либо надлежащими доказательствами не подтвержден. Из анализа представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП и справки о движении денежных средств по расчетному счету, открытому на имя ответчика, представленного Банком, усматривается, что все поступившие в спорный период в Банк денежные средства были перечислены судебным приставом-исполнителем, что подтверждается указанными в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству платежными поручения полностью совпадающими с датой и суммой поступления денежных средств в Банк.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2467 руб. 59 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратьевой Ирины Викторовны (идентификатор: ***.2003) в пользу ПАО Сбербанк (идентификатор: ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору №... от 26.09.2013 г. в размере 75 586,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 467,59 руб., а всего взыскать 78 053 (семьдесят восемь тысяч пятьдесят три) рубля 87 (восемьдесят семь) копеек.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023 г.

Судья Е.О.Родивилова