Решение по делу № 2-33/2014 ~ М-8/2014 от 26.12.2013

Дело №2-33 (2014 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2014 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Колотухина В.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Калинушкину Е.Ю., Лобасеву А.В., Назарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (далее по тексту Сбербанк России) обратилось в суд с иском к Калинушкину Е.Ю., Лобасеву А.В., Назарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что между истцом и Калинушкиным Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №0063, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 210000 рублей, под 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. С целью обеспечения возврата заемщиком кредита были заключены договоры поручительства с Лобасевым А.В. и Назаровым А.В. Однако, несмотря на обязательства заемщика и его поручителей своевременно погашать кредит, последний не погашается и по нему образована просроченная задолженность. В этой связи, истец просил взыскать с Калинушкина Е.Ю., Лобасева А.В., Назарова А.В. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 94952 руб. 35 коп., из которых: 186 руб.11 коп - неустойка за просроченные проценты, 740 руб. 85 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 3754 руб.82 коп. - просроченные проценты, 1602 руб.93 коп. - проценты, 7730 руб.64 коп. - просроченный основной долг, 80937 руб. - основной долг, 1173 руб. основной долг в счет текущего периода, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3048 руб. 57 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Калинушкин Е.Ю., Лобасев А.В., Назаров А.В. в судебное заседание не явились, по месту регистрации не проживают, их место жительства неизвестно.

Адвокат Горелова О.В., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков Калинушкина Е.Ю., Лобасева А.В., Назарова А.В., в связи с неизвестностью их места жительства, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав адвоката Горелову О.В., исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Красноармейское отделение №4028 Сбербанка РФ (переведенное с ДД.ММ.ГГГГ в статус внутреннего структурного подразделения Саратовского отделения №8622) заключило с Калинушкиным Е.Ю. кредитный договор №0063 от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ответчиком получен кредит в размере 210000 рублей на долевое участие в строительстве недвижимости, находящейся по адресу: <адрес>, под 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10,25-28).

Пунктами 2.5,2.6 кредитного договора определено, что погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (начиная с ДД.ММ.ГГГГ года).

В силу п.2.8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По договорам поручительства №9172 от ДД.ММ.ГГГГ г., №9173 от ДД.ММ.ГГГГ г., Лобасев А.В. и Назаров А.В. несут солидарную ответственность с заемщиком Калинушкиным Е.Ю. за неисполнение им условий кредитного договора (л.д.29,30). Названные договоры поручительства оформлены в соответствии со ст.ст.361-362 ГК РФ и порождают гражданско-правовую ответственность поручителей заемщика Калинушкина Е.Ю.

Как видно из истории операций по вышеуказанному кредитному договору ответчик Калинушкин Е.Ю. своевременно не погашает кредит, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 94952 руб. 35 коп., из которых: 186 руб.11 коп - неустойка за просроченные проценты, 740 руб. 85 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 3754 руб.82 коп. - просроченные проценты, 1602 руб.93 коп. - проценты, 7730 руб.64 коп. - просроченный основной долг, 80937 руб. - основной долг, 1173 руб. основной долг в счет текущего периода (л.д.12,13-24,36-46). Суд учитывает, что представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, заключенного между сторонами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком Калинушкиным Е.Ю. кредитного обязательства по погашению долга и уплате процентов за пользование кредитом, ответчиками в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не представлено.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в полном объеме, как с заемщика, так и с поручителей солидарно, в связи с тем, что вышеуказанными договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3048 руб. 57 коп. подтверждены платежным поручением (л.д.11) и также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, который установлен п.2.1 договоров поручительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Калинушкина Е.Ю., Лобасева А.В., Назарова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 94952 руб. 35 коп., из которых: 186 руб.11 коп - неустойка за просроченные проценты, 740 руб. 85 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 3754 руб.82 коп. - просроченные проценты, 1602 руб.93 коп. - проценты, 7730 руб.64 коп. - просроченный основной долг, 80937 руб. - основной долг, 1173 руб. основной долг в счет текущего периода, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 3048 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в месячный срок, через Красноармейский городской суд.

Председательствующий судья В.В. Колотухин