Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1502/2017 ~ М-649/2017 от 09.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре ФИО4,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>-<данные изъяты>» к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО СК «<данные изъяты>» заключен договор поставки №.

Согласно условиям договора и накладных на поставку №, №, № датированных ДД.ММ.ГГГГ, а также накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. истец поставил ответчику товар на общую сумму <данные изъяты>

В соответствии с п. 5.3 договора форма оплаты предусматривает отсрочку платежа в течение 30 календарных дней.

Однако ООО СК «<данные изъяты>» исполнило свои обязательства не в полном объеме. Согласно платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО СК «<данные изъяты>» выплатил истцу <данные изъяты>. и <данные изъяты>. в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, задолженность ООО СК «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> В соответствии с п. 6.5 договора в случае просрочки оплаты покупатель оплачивает поставщику пеню в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от просроченной суммы оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ. заключен трехсторонний договор поручительства №, поручителем по которому выступил ФИО2, являющийся учредителем ООО СК «<данные изъяты>», который в соответствии с п. 6 договора поручительства несет перед истцом солидарную ответственность, за просрочку исполнения ООО СК «<данные изъяты>» своих обязательств по договору. В соответствии с п. 5 договора поручительства истец направил ФИО2 уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором просил погасить задолженность и пени. Однако по настоящий момент задолженность и пени ответчиками не погашены.

Истец просил взыскать солидарно с ООО СК «<данные изъяты>», ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>»: 1) задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>.; 2) неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> 3) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>», ФИО5, действующая на основании доверенности, в соответствии с которой ей предоставлено право на полный или частичный отказ от иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно с ООО СК «<данные изъяты>», ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>»: 1) неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>; 2) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Доводы иска полностью поддержала. От исковых требований в части взыскания с ООО СК «<данные изъяты>», ФИО2 задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> отказалась, в связи с оплатой задолженности. Письменное заявление об отказе от части исковых требований приобщено к материалам дела. Судом вынесено определение о принятии частичного отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ООО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах своей неявки суд не известил, доказательств уважительности неявки и возражений на иск не представил.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрация (сведения ОАСР УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.). Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата на почту за их получением, в связи с чем данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считаются надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 и ч.2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ООО «<данные изъяты>» и покупателем ООО СК «<данные изъяты>» заключен договор поставки №, по условиям которого истец обязуется передать ООО СК «<данные изъяты>» строительные материалы согласно приложениям к договору, а ООО СК «<данные изъяты>» обязуется принять и оплатить товар. Цена товара определяется в соответствии с Приложениями к договору. Форма оплаты: отсрочка платежа тридцать календарных дней.

В случае несвоевременной оплаты товара, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере <данные изъяты> от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки (п.6.5. договора). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ. между поставщиком ООО «<данные изъяты>», покупателем ООО СК «<данные изъяты>» и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель обязуется отвечать за исполнение ООО СК «<данные изъяты>» всех своих обязательств перед ООО «<данные изъяты>», возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО СК «<данные изъяты>». В случае если по истечении семи календарных дней с момента получения уведомления поручитель не выполнит требования поставщика ООО «<данные изъяты>», поручитель ФИО2 обязан выплатить поставщику неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день просрочки.

В случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором поставки, поставщик вправе по своему выбору взыскать задолженность и любые штрафные санкции, либо с покупателя, либо с поручителя. Покупатель и поручитель несут перед поставщиком солидарную ответственность за неисполнение

договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» поставлен ООО СК «<данные изъяты>» товар на общую сумму <данные изъяты>., а покупателем принят данный товар.

ООО СК «<данные изъяты>» произведена оплата товара в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копиями платежных поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на суму <данные изъяты> руб.) № от ДД.ММ.ГГГГ. (на сумму <данные изъяты> руб.)

ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО2 направлено уведомление о имеющейся у ООО СК «<данные изъяты>» задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., требованием погасить задолженность и начисленные пени в соответствии с условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о неустойки за просрочку оплаты товара в размере <данные изъяты>. основано на пп.6.5 договора поставки, п.5 договора поручительства.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика (п.12. Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997 N 2).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. С учетом положений вышеуказанной нормы, фактических обстоятельств дела, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить неустойку до 20 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из смысла положений п. 6 ст. 367 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором, при прекращении поручительства в отношении основной суммы долга оно прекращается и в отношении подлежащих уплате процентов, некстоек на эту сумму независимо от того, что обязанность по уплате основного долга и процентов, неустоек сохраняется для должника до момента фактического исполнения обязательства либо до его прекращения по иным основаниям. Если требования к поручителю о взыскании неустойки предъявлены после прекращения поручительства по основному обязательству, их удовлетворение неправомерно.

Оценив содержание условий договоров поручительства и поставки применительно к фактическим обстоятельствам спора, суд приходит к выводу о том, что поручительство дано ФИО2 в обеспечении обязательств по предпринимательскому договору поставки, по условиям которого исполнение осуществляется отдельными партиями товара; по условиям договора поручительства срок поручительства по каждой партии товара исчисляется отдельно в течение действия всего договора поручительства.

Срок оплаты товара составляет по накладной от ДД.ММ.ГГГГ.- не позднее ДД.ММ.ГГГГ.-не позднее ДД.ММ.ГГГГ.-не позднее ДД.ММ.ГГГГ..-не позднее ДД.ММ.ГГГГ.( с учетом праздничных дней) (оплата товара производится в течение 30 дней календарный с момента передачи товара поставщиком перевозчику), соответственно, установленный п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ годичный срок поручительства к моменту подачи ДД.ММ.ГГГГ. рассматриваемого иска истек.

Соответственно, правовых оснований для взыскания неустойки солидарно с ФИО2 не имеется.

Удовлетворение иска о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки со снижением его размера фактически означает, что требования истца являются обоснованными, реализация судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение процентов не может повлечь убытки для истца, в связи с чем согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу без учета уменьшения размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ. Данная позиция изложена в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РПФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать ООО «<данные изъяты>» неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору поставки в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

*******