Постановление по делу № 1-70/2016 от 27.01.2016

Дело № 1 – 70/2016 (654212)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Комсомольск-на-Амуре 15 марта 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Пронин А.А.,

с участием

государственного обвинителя Гончаровой Н.Г.,

подсудимого Живетьева Д.А.,

защитника – адвоката Мараткановой О.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Беловой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Живетьева Д.А., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Живетьев Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная, что в районе лыжной базы «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>, стоит автомобиль «TOYOTA CAMRY» государственный номер № ключами в замке зажигания, решил совершить тайное хищение чужого имущества - автомобиля «TOYOTA CAMRY» государственный номер № принадлежащего ФИО5

С целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Живетьев Д.А., в период с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ подошел к автомобилю «TOYOTA CAMRY» государственный номер №, стоящему в районе лыжной базы «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>, убедившись, что за | его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что двери в автомобиле заперты не были и ключ находился в замке зажигания, сел на водительское сиденье автомобиля «TOYOTA CAMRY» государственный номер №, и преследуя корыстную цель материальной наживы, умышленно, из корыстных побуждений, завел ключом двигатель автомобиля, тем самым запустив его. После чего, в тот же период времени, а именно с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Живетьев Д.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, осознавая общественную опасность своих преступных действий, находясь в районе лыжной базы «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>, тайно похитил автомобиль «TOYOTA CAMRY» государственный номер №, принадлежащий ФИО5, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив гр. ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. На похищенном автомобиле Живетьев Д.А. скрылся с места совершения преступления, в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями, Живетьев Д.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания защитник заявила ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие деятельного раскаяния, поскольку Живетьев Д.А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной, ущерб, причиненный преступлением, возмещен Живетьевым Д.А. в полном объеме, о чем свидетельствует расписка от потерпевшего ФИО5

Подсудимый Живетьев Д.А. полностью поддержал ходатайство защитника, суду пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела вследствие деятельного раскаяния.

Государственный обвинитель, при имеющихся обстоятельствах, против ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражал.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает заявленное ходатайство обоснованным, так как Живетьев Д.А. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, добровольно рассказал об обстоятельствах преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, при этом загладил причиненный вред.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что подсудимый характеризуется положительно, поведение подсудимого в судебном заседании позволяет суду признать раскаяние Живетьева Д.А. деятельным, вследствие чего суд приходит к выводу, что данное лицо перестало быть общественно опасным.

Таким образом, прекращение уголовного дела по обвинению Живетьева Д.А. по указанным основаниям не противоречит законодательству.

Согласно постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на сотовый телефон смартфон «HUAWEI HONOR 4C» IMEI№, IMEI№, серийный номер №, стоимостью <данные изъяты> руб. 00 коп., принадлежащий на праве собственности Живетьеву Д.А., находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП-4 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, арест установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, суд, считает необходимым вернуть сотовый телефон собственнику.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, - необходимо оставить по принадлежности у ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 254, 256 УПК РФ, ст.75 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело по обвинению Живетьева Д.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Живетьева Д.А. – подписку о невыезде – оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5

Сотовый телефон смартфон «HUAWEI HONOR 4C» IMEI№, IMEI№, серийный номер №, стоимостью <данные изъяты> руб. 00 коп., принадлежащий на праве собственности Живетьеву Д.А., находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП-4 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, - вернуть собственнику Живетьеву Д.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья А.А. Пронин