Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1531/2012 ~ М-1340/2012 от 23.05.2012

Дело № 2-1531/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2012 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Мортиковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Айсуловой Гульфии Хуснуденовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Айсуловой Г.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Айсуловой Г.Х. был заключен кредитный договор №-№ (далее Кредитный договор), в соответствии с условиями которого истец ОАО «МДМ Банк» предоставил ответчику Айсуловой Г.Х. кредит по продукту <данные изъяты> в размере 108000 рублей по<адрес> процентов годовых, на приобретение автомобиля – ГАЗ 3110. В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор залога). Предметом залога транспортного средства выступает автомобиль марки ГАЗ 3110, идентификационный номер (VIN) – № категория транспортного средства – В, тип транспортного средства – легковой, год изготовления транспортного средства – 2001, кузов №, цвет кузова – белый, паспорт транспортного средства – <адрес> выдан: ОГИБДД Емельяновского РОВД. Согласно Договору залога, залоговая стоимость предмета залога составляет 75600 рублей 00 копеек. Истец указывает, что, несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов заемщик (ответчик Айсулова Г.Х.) своих обязательств не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Айсуловой Г.Х. перед истцом ОАО «МДМ Банк» по Кредитному договору составляет 339347 рублей 19 копеек. На основании изложено истец ОАО «МДМ Банк» просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по Кредитному договору в размере 440997 рублей 25 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11609 рублей 97 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие ответчику Айсуловой Г.Х. – автомобиль марки ГАЗ 3110, идентификационный номер (VIN) – №, категория транспортного средства – В, тип транспортного средства – легковой, год изготовления транспортного средства – 2001, кузов №, цвет кузова – белый, паспорт транспортного средства – <адрес> выдан: ОГИБДД Емельяновского РОВД.

В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайствовал рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Айсулова Г.Х. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по адресу указанному в иске, на почтовое отделение за судебной повесткой не явилась, в виду чего суд ее неявку признает неуважительной причиной, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца ОАО «МДМ Банк»ОАО обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что между истцом ОАО «МДМ Банк» и ответчиком Айсуловой Г.Х. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), согласно которому ОАО «УРСА Банк» предоставил ответчику Айсуловой Г.Х. кредит по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный» в размере 108000 рублей по<адрес> процентов годовых, на приобретение автомобиля – ГАЗ 3110 (л.д.14). Истец ОАО «УРСА Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается договором купли транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), согласно которому расчет за транспортное средство приобретенное ответчиком Айсуловой Г.Х. был произведен за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «УРСА Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком Айсуловой Г.Х. был заключен договор залога транспортного средства № (далее Договор залога), согласно которому предметом залога выступает автомобиль марки ГАЗ 3110, идентификационный номер (VIN) – №, категория транспортного средства – В, тип транспортного средства – легковой, год изготовления транспортного средства – 2001, кузов №, цвет кузова – белый, паспорт транспортного средства – <адрес> выдан: ОГИБДД Емельяновского РОВД. Согласно Договору залога, залоговая стоимость предмета залога составляет 75600 рублей 00 копеек (л.д.18-19). Согласно предоставленному истцом уставу ОАО «МДМ Банк» от 2009 года, ОАО «УРСА Банк» был реорганизован в форме присоединения к ОАО «МДМ банк», в связи, с чем ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «УРСА Банк», к ОАО «МДМ Банк» перешли все права и обязанности ОАО «УРСА Банк» (л.д. 30 оборот). Кроме того, судом установлено что заемщиком (ответчиком Айсуловой Г.Х.) надлежащим образом не исполнялись обязательства предусмотренные кредитным договором, а именно заемщиков (ответчиком Айсуловой Г.Х.) не производились выплаты, предусмотренные Кредитным договором. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности (л.д.4) согласно которому заемщиком (ответчиком Айсуловой Г.Х.) ДД.ММ.ГГГГ была произведена единственная и последняя выплата по Кредитному договору в размере 1407 рублей 33 копейки, других выплат не производилось.

Истцом предоставлен расчет задолженности по Кредитному договору (л.д. 4-10), согласно которому общая задолженность заемщика (ответчика Айсуловой Г.Х.) перед кредитором (истцом ОАО «МДМ Банк») составляет: 440997 рублей 25 копеек. Сумма общей задолженности скалывается из: суммы задолженности по основному денежному долгу в размере 106592 рубля 67 копеек; суммы задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 28726 рублей 27 копеек; суммы задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 258471 рубль 31 копейка; суммы задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 47207 рублей 00 копеек.

Суд находит представленный расчет верным и обоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик Айсулова Г.Х. возражений против исковых требований, в том числе в отношении заявленного расчета, суду не представила.

На основании изложенного, суд считает, что сумма общей задолженности в размере 440997 рублей 25 копеек подлежит взысканию с ответчика Айсуловой Г.Х. в пользу истца ОАО «МДМ Банк» в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 4.1 Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной платой суммы долга полностью или в части.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исходя из системного толкования положений приведенной статьи и ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем.

Факт неисполнения взятых на себя обязательств ответчиком Айсуловой Г.Х. был установлен в судебном заседании и не оспаривался. В день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, последнее не было исполнено, в связи с чем, истец ОАО «МДМ Банк» приобрел право обратить взыскание на предмет залога автомобиль ответчика Айсуловой Г.Х.

На основании изложенного суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки ГАЗ 3110, идентификационный номер (VIN) – №, категория транспортного средства – В, тип транспортного средства – легковой, год изготовления транспортного средства – 2001, кузов №, цвет кузова – белый, паспорт транспортного средства – <адрес> выдан: ОГИБДД Емельяновского РОВД, не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При этом, в случае, если иск удовлетворён частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11609 рублей 97 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Айсуловой Г.Х. в пользу истца ОАО «МДМ Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Айсуловой Гульфии Хуснуденовны сумму задолженности по кредитному договору в размере 440997 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11609 рублей 97 копеек, а всего 452607 (четыреста пятьдесят две тысячи шесть сот семь) рублей 22 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки ГАЗ 3110, идентификационный номер (VIN) – № категория транспортного средства – В, тип транспортного средства – легковой, год изготовления транспортного средства – 2001, кузов №, цвет кузова – белый, паспорт транспортного средства – <адрес> выдан: ОГИБДД Емельяновского РОВД, принадлежащий на праве собственности Айсуловой Гульфии Хуснуденовны в пределах суммы задолженности неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 75600 (семьдесят пять тысяч шестьсот) рублей. Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

В течении 7 дней ответчики могут обратиться в Кировский районный суд г.Красноярска с заявлением об отмене заочного решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярским краевой суд в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения суда 09 июля 2012 года, по истечению срока на подачу заявления об отмене заочного решения, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.А. Пиджаков