Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3680/2015 ~ М-3319/2015 от 15.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2015 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

с участием прокурора Абаимовой Е.А.

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3680/15 по иску Р. городского прокурора в интересах муниципального образования « Раменский муниципальный район Московской области» к Береговому С. Я., Квартлалову Ю. В., Неждановой М. В., третьим лицам о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности, истребований участка из чужого незаконного владения,-

установил:

Р. городской прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации к Береговому С. Я., Кварталову Ю. В., Рунову Д. А., третьим лицам, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 24.09.2010г, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный между Береговым С. Я. и Кварталовым Ю. В., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 26.10.2010г, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Константиновское, д. Дьяково, с кадастровым <номер>, заключенный между Кварталовым Ю. В. и Неждановой М. В., прекратить зарегистрированное за Неждановой М. В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Константиновское, д. Дьяково, с кадастровым номером <номер>, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер> и снять его с государственного кадастрового учета, истребовать из незаконного владения Неждановой М. В. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Константиновское, д. Дьяково, с кадастровым номером <номер>, и возвратить в собственность муниципального образования – Раменский муниципальный район <адрес> ( л.д.6-10). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что Р. городской прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при оформлении земельных участков на территории д. Дьяково сельского поселения Константиновское Р. <адрес>. Установлено, что СУМВД России «Р.» <дата>. возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными вблизи д. Дьяково сельского поселения Константиновское Р. <адрес>, находящимися в собственности Р. муниципального района <адрес>. Уголовное дело <номер> СУ МУ МВД России « Р.» соединено в одно производство с уголовным делом №81050, с присвоением соединенному уголовному делу №81050. В ходе расследования указанного уголовного дела установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности Р. муниципального района, расположенных вблизи д. Дьяково незаконно изъяли, в том числе с земельный участок площадью 3000 кв.м. В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый номер 50:23:0040552:83 и адрес: <адрес>, сельское поселение Константиновское, д. Дьяково. Право собственности на указанный земельный участок 21.10.2010г. было зарегистрировано за Береговым С.Я на основании свидетельства о праве собственности на землю от 17.11.1992г. №520, выданного Главой А. Р. <адрес>. Однако, в администрации сельского поселения Константиновское и А. Р. муниципального района отсутствуют записи или иная информация о выдаче указанного свидетельства. В похозяйственном учете Администрации сельского поселения Константиновское сведений о Береговом С.Я. и его земельном участке не имеется. Указанный правоустанавливающий документ в архиве администрации сельского поселения Константиновское, а также в архиве А. Р. муниципального района отсутствует. Кроме того, указанный правоустанавливающий документ отсутствует в регистрационном деле на данный земельный участок. Уполномоченными органами местного самоуправления Р. муниципального района <адрес> указанный правоустанавливающий документ не выдавался. Поскольку спорный участок Береговому С.Я в установленном законом порядке не предоставлялся, он не мог им распоряжаться, а заключенные в отношении данного объекта сделки являются ничтожными. При этом, собственник –муниципальное образование « Раменский муниципальный район <адрес>» не давал согласие на постановку на государственный кадастровый учет спорного земельного участка. Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены неуполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости». Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав Р. муниципального района <адрес> в области земельных отношений (л.д.6-10). В судебном заседании помощник прокурора и представитель А. Р. муниципального района доводы иска поддержали.

Ответчик- Береговой С.Я. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик- Кварталов Ю.В. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик-Рунов Д.А. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Третьи лица- Управление Росреестр по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестар», Администрация Константиновского сельского поселения о рассмотрении дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, предметом спора является земельный участок площадью 3000кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Константиновское сельское поселение, д. Дьяково.

Согласно выписки из ЕГРП ( л.д.11), <...>. была произведена государственная регистрация права собственности Берегового С.Я на указанный земельный участок ( л.д.11). В этот же день <...>. право собственности Берегового С.Я прекращено, в связи с договором купли-продажи земельного участка, заключенным <...> между Береговым С.я и Кварталовым Ю.В. <...>. право собственности Кварталова Ю.В. прекращено, в связи с договором купли-продажи земельного участка, заключенным <...> между Кварталовым Ю.В. и Руновым Д.А. <...>. право собственности на участок зарегистрировано за Руновым Д.А. ( л.д.11).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что сведения о данном участке в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – муниципального образования « Раменский муниципальный район <адрес>», чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Данный участок в собственность граждан не предоставлялся, следовательно, все последующие сделки в отношении данного объекта недвижимого имущества ничтожны.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу указанных положений закона, и в силу ст. 168 ГК РФ, если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, а отчуждателем по сделке является другое лицо, то из самого этого факта следует, что содержание сделки противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, в силу которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Однако в данном случае, право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за правопредшественниками Рунова Д.А. и прекращено в виду заключенных сделок. В связи с чем, в предмет доказывания наряду с правоотношением, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, входит правоотношение, связанное с приобретением правопредшественниками Рунова Д.А. права собственности на спорное имущество. Поэтому прежде чем перейти к анализу доводов сторон относительно истребования имущества из чужого незаконного владения ответчика, суд считает необходимым проанализировать доводы сторон относительно первичной регистрации права и последующих сделок, и доказательства по этому вопросу.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно выписки из ЕГРП, регистрация права собственности на спорный земельный участок за Береговым С.Я была произведена на основании свидетельства о праве собственности на землю №520, выданного 17.11.1992г главой А. Р. <адрес>( л.д.23).

Согласно ст. 64 Земельного кодекса от <дата> г., земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Решением Малого С. МособлС. N 9/20 от <дата> был утвержден Примерный порядок изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках <адрес>, на основании которого предоставление земельных участков в собственность, пользование, владение осуществляется администрацией города, района, поселка по предоставлению городского (районного) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно п. 2.7 данного Положения право собственности на землю удостоверяется государственным актом или свидетельством, которые выдаются и регистрируются местной администрацией.

Согласно п. 1.4 данного Положения свидетельство подписывалось главой А., постановлением которого предоставлен земельный участок, и скреплялось гербовой печатью.

В соответствии с п. 2.3 Постановление главы местной администрации о предоставлении земельного участка являлось основанием для выдачи свидетельств.

Пункт 2.2 решения N 9/27 от <дата> Мособлдумы "О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в <адрес>" возложил ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам на глав местной администрации и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

В данном случае ни свидетельство о праве собственности на землю, ни постановление, на основании которого оно было выдано, суду представлено не было. Более того, указанные правоустанавливающие документы отсутствуют в деле правоустанавливающих документов на данный участок ( л.д.54). По данным по данным А. Р. <адрес> в архивном фонде Администраций Тимонинского, Денежниковского, Константиновского сельских округов в похозяйственных книгах по д. Дьяково за 1991-2005годы лицевые счета на имя Берегового С.Я, Квартлалова Ю.В, Рунова Д.А. и на земельный участок с кадастровым номером 50:2360040552:83 отсутствуют; свидетельство о праве собственности на землю на имя Берегового С.Я на хранение не поступало, что подтверждается ответом А. Р. <адрес> от 2.06.2015г исх.№1537-С(15). Поступившее от Кварталова Ю.В. заявление о признании иска также свидетельствует о том, что указанный земельный участок в д. Дьяково не приобретал.

Исследованные судом доказательства подтверждают доводы истца о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся Береговому С.Я., что позволяет считать его право собственности на данный объект недвижимого имущества отсутствующим.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – муниципального образования « Раменский муниципальный район <адрес>» помимо его воли.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права,24.09.2010г. от имени Берегового С.Я с Кварталовым Ю.В был заключен договор купли-продажи земельного участка ( л.д.20). Поскольку Береговому С.Я земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, следовательно, в силу ст. 209 ГК РФ, он не имел права им распоряжаться. В связи с чем, указанный договор купли-продажи и последующая сделка являются ничтожными. О ничтожности данной сделки свидетельствует отсутствие самого договора в деле правоустанавливающих документов и признание иска Кварталовым Ю.В., оснований для не принятия которого, в силу ст. 39 ГПК РФ не имеется.

В силу ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В связи с чем, нарушенное право собственности - РФ подлежит восстановлению путем прекращения права собственности на спорный земельный участок, истребования участка из чужого незаконного владения, признания результатов межевания участка недействительными и снятию его с кадастрового учета, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Истец ссылается на то, что указанное имущество выбыло из владения собственника- РФ помимо его воли, поскольку спорный земельный участок Береговому С.Я никогда не предоставлялся. Доводы истца подтверждаются отсутствием постановления и свидетельства о праве собственности на землю, лицевых счетов в похозяйственных книгах на имя Берегового С.Я, Кроме того, по указанным фактам было возбуждено уголовное дело. Согласно сообщения СУ Межмуниципального управления МВД России « Р.», в ходе расследования указанных уголовных дел установлено, что неустановленные лица из земель, принадлежащих А. Р. муниципального района незаконно изъяли, в том числе спорный земельный участок площадью 3000 кв.м. ( л.д.51). При таких обстоятельствах, в виду отсутствия у Берегового С.Я права собственности на спорный участок, ничтожности договоров купли-продажи и выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, является ли Рунов Д.А. добросовестным приобретателем.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 167-168, 209, 301-302 ГК РФ, ст. ст. 194- 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <...>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный между Береговым С. Я. и Кварталовым Ю. В..

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <...>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный между Кварталовым Ю. В. и Неждановой М. В..

Прекратить зарегистрированное за Неждановой М. В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер> и снять его с государственного кадастрового учета.

Истребовать из незаконного владения Неждановой М. В. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, и возвратить в собственность муниципального образования – Раменский муниципальный район Московской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 7.07.2015г