Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-695/2012 ~ М-686/2012 от 23.07.2012

Дело № 2-695/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2012 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Степановой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске гражданское дело по иску Тимченко А.С. к Воробьевой Ж.В. о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Тимченко А.С. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Воробьевой Ж.В. о взыскании суммы по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата обезличена> между ОАО <скрытые данные> и истцом был заключен кредитный договор на предоставление денежной суммы в размере <скрытые данные> рублей. Указанная сумма была перечислена истцу и передана по договоренности Воробьевой Ж.В. Ответчик и истец заключили договор займа от <дата обезличена>, в соответствии с которым истец передал ответчику указанную сумму, а ответчик обязалась выплачивать <скрытые данные> ежемесячными платежами с <дата обезличена> сумму кредита, оформленного на истца. Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет. Истец в заявлении просила взыскать с ответчика сумму займа в размере <скрытые данные> рублей, сумму займа в размере <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копейки в соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору, заключенному <дата обезличена> между Тимченко А.С. и <скрытые данные> содействия коммерции и бизнесу», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <скрытые данные> рубля <скрытые данные> копейки.

Истец Тимченко А.С. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с Воробьевой Ж.В. сумму по договору займа в размере <скрытые данные> рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Тимченко А.С. - Бадич Е.Е. поддержал требования истца.

Ответчик Воробьева Ж.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Тимченко А.С. и её представитель Бадич Е.Е. дали своё согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав истца и представителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Тимченко А.С. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между Тимченко А.С. и <скрытые данные> заключен кредитный договор от <дата обезличена>, по которому кредитор предоставил заёмщику денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей.

В обоснование заявленного требования, истцом представлен документ (расписка) от <дата обезличена>, из которого следует, что Воробьева Ж.В. обязалась выплачивать <скрытые данные> ежемесячные платежи с <скрытые данные>, взятые Тимченко А.С.

Из объяснений истца следует, что по просьбе Воробьевой Ж.В. она оформила на своё имя кредитный договор с <скрытые данные> на <скрытые данные> рублей, передала ответчику указанную сумму, которую получила в <скрытые данные> по кредитному договору. По устной договоренности Воробьева Ж.В. должна была выплачивать ежемесячные платежи, однако с <скрытые данные> прекратила выплаты по указанному кредитному договору.

Ранее в судебном заседании Воробьева Ж.В. не оспаривала требования истца, представила в суд документ о получении от истца денежных средств в размере <скрытые данные> рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Тимченко А.С. о взыскании с Воробьевой Ж.В. суммы займа по договору займа от <дата обезличена> размере <скрытые данные> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <скрытые данные> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233 - 234, 98 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тимченко А.С. к Воробьевой Ж.В. о взыскании суммы по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Ж.В., <скрытые данные> в пользу Тимченко А.С. сумму займа от <дата обезличена> в размере <скрытые данные> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <скрытые данные> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:        В. В. Катрыч