Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2015 ~ М-1210/2015 от 29.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Усенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Лайченковой С.В к ООО «Микс-Кафе» о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Лайченкова С.В. обратилась с иском к ответчику о взыскании заработной платы, указав, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Микс-Кафе» с ДД.ММ.ГГГГ в должности буфетчика-раздатчика. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Однако ответчик не выплатил ей заработную плату за октябрь 2013 г. – № рублей, за ноябрь 2013 г. – № рублей, за декабрь 2013 г. – № рублей, а всего № рублей.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика заработную плату в размере № рублей и компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебное заседание истец Лайченкова С.В. исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ООО «Микс-Кафе» заработную плату за октябрь 2013 г. – № рублей, за ноябрь 2013 г. – № рублей, за декабрь 2013 г. – № рублей, а всего № рубль и компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Представитель ответчика -ООО «Микс-Кафе» в судебное заседание не явился, уведомления с адреса регистрации общества возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, являясь юридическим лицом, обязан получать корреспонденцию по месту регистрации общества, суд приходит к выводу, что о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не являлся за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

Учитывая, что ответчик об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. Коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из приказа о приеме работника на работу от 01.04.2013г. следует, что Лайченкова С.В. была принята на работу в ООО «Микс-Кафе» на должность буфетчика-расдатчика (л.д. 24).

Из трудовой книжки Лайченковой С.В. следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Лайченковой С.В. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д. 17-23).

Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей (л.д. 27).

Так, истцом суду представлены допустимые и относимые доказательства того, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в спорном периоде заработная плата истца в занимаемой должности составляла № рублей, при увольнении расчет с истцом ответчиком не произведен, задолженность за период с октября 2013 г. по декабрь 2013 г. составляет № рублей, что подтверждается заверенными копиями: - приказа о приеме на работу, трудовой книжки, справки о задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств выплаты заработной платы в установленные законом сроки не представлено, исковые требования Лайченковой С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае, неисполнением ответчиком своих обязанностей по своевременной выплате заработной платы, были нарушены права истца, в связи с чем, последняя испытывает физические и нравственные страдания, суд считает, требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Иск Лайченковой С.В к ООО «Микс-Кафе» о взыскании задолженности заработной плате при увольнении и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Микс-Кафе» в пользу Лайченковой С.В задолженность по заработной плате в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, а всего в размере № рублей.

Взыскать с ООО «Микс-Кафе» в доход государства сумму госпошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: О.П. Коваленко