Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-143/2018 от 04.06.2018

Судья: Волкова Н.А.             Дело № 21-143

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2018 года                     город Орел

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу Лукьянчиковой Олеси Анатольевны на постановление главного государственного санитарного врача по городу Мценску, Мценскому, Болховскому, Корсаковскому, Знаменскому районам Орловской области Бесова П.Н. от 20 марта 2018 года №, решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 16 мая 2018 года, вынесенные в отношении Лукьянчиковой Олеси Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача по городу Мценску, Мценскому, Болховскому, Корсаковскому, Знаменскому районам Орловской области Бесова П.Н. от 20 марта 2018 года № директор магазина «<...>) Лукьянчикова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вмененное в вину Лукьянчиковой О.А. административное правонарушение заключается в том, что <дата> в <дата> часов <дата> минут Лукьянчикова О.А., являясь директором магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, надлежащим образом не исполнила возложенные на нее должностные обязанности по контролю за работой персонала магазина и соблюдением требований технических регламентов и обязательных требований к продукции, вследствие чего допустила нарушение требований технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции», а также обязательных требований к продукции, установленных для организаций торговли и обороту в них непродовольственного сырья и пищевых продуктов, в части несоблюдения требований к условиям хранения сыра сливочного, масла сливочного и сыра плавленого; размещения для продажи в холодильной витрине магазина упаковки полуфабриката замороженного «Основа для пиццы», целостность которой нарушена; реализацию и хранение мясных и овощных консервов в деформированных банках.

Не согласившись с этим постановлением, Лукьянчикова О.А. обжаловала его в районный суд.

Судьей Мценского районного суда Орловской области 16 мая 2018 года принято решение, которым постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы Лукьянчиковой О.А. отказано.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Лукьянчикова О.А. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Выражает несогласие с оценкой доказательств по делу и с выводом судьи о доказанности ее вины в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Приводит доводы о незаконности плановой проверки, недопустимости доказательств, полученных при ее проведении, и о малозначительности вмененного ей правонарушения.

Лукьянчикова О.А., должностные лица административного органа ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении, и Бесов П.Н., вынесший постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав возражения на жалобу представителя должностного лица административного органа Бесова П.Н. - Налимовой А.В., действующей на основании доверенности, считаю, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъектом ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Исходя из положений статей 11 и 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) пищевой продукции содержатся в Техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880) (далее - ТР ТС 021/2011).

Согласно пунктам 7 и 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Требования безопасности молочной продукции установлены Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 года № 68) (далее - ТР ТС 033/2013).

В силу статьи 47 ТР ТС 033/2013 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей молока и молочной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовали требованиям настоящего Технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции должны соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 8.24 Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 сентября 2001 года (далее по тексту - СП 2.3.6.1066-01) в организациях торговли запрещается реализация продукции, в том числе с нарушением целостности упаковки и в загрязненной таре, без этикеток (или листов-вкладышей); консервов, имеющих дефекты: бомбаж, хлопуши, подтеки, пробоины и сквозные трещины, деформированных, с признаками микробиологической порчи (плесневение, брожение, ослизнение) и др.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в результате плановой выездной проверки, проведенной административным органом в период с <дата> по <дата> в рамках федерального государственного санитарно - эпидемиологического надзора, в магазине <...>» по адресу: <адрес>, установлены факты несоблюдения требований к условиям хранения сыра сливочного, масла сливочного и сыра плавленого при температуре+9 градусов по Цельсию, превышающей температурный режим хранения продуктов, установленный изготовителем; размещения для продажи в холодильной витрине магазина упаковки полуфабриката замороженного «Основа для пиццы», целостность которой нарушена; реализации и хранения мясных и овощных консервов в деформированных банках.

По факту допущенных нарушений в отношении директора магазина «<...>» Лукьянчиковой О.А., в должностные обязанности которой вменены соблюдение при осуществлении трудовой деятельности действующего законодательства, норм и правил, контроль за работой персонала магазина и соблюдением санитарных правил, <дата> уполномоченным на то должностным лицом административного органа ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица административного органа Бесова П.Н. от 20 марта 2018 года № директор магазина «<дата>» Лукьянчикова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Проверяя законность принятого по делу постановления, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями вышеприведенных нормативных правовых актов, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что административным органом правильно осуществлена квалификация деяния, совершенного Лукьянчиковой О.А.

Так, вина должностного лица Лукьянчиковой О.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждена протоколом осмотра помещений магазина «<...>» от <дата> №, протоколом изъятия вещей, документов от <дата>, составленными по результатам проведения плановой выездной проверки с участием понятых и директора магазина Лукьянчиковой О.А., актом проверки от <дата> №, в котором зафиксированы выявленные в магазине нарушения требований к условиям хранения и реализации пищевых продуктов, а именно: хранение сыра сливочного «Арла Натура», масла сливочного «Традиционное» (производитель Озерецкий молочный комбинат), масла сливочного «Крестьянское» «Простоквашино» (производитель АО «Данон Россия»), сыра плавленого «Виола Сливочный» при температуре +9 градусов по Цельсию, значительно превышающей температурный режим хранения продуктов, установленный изготовителем; размещение для продажи в холодильной витрине магазина упаковки полуфабриката замороженного «Основа для пиццы» (производитель ООО «Морозко»), целостность которой нарушена (порвана упаковка); реализация и хранение мясных и овощных консервов в деформированных банках; протоколом об административном правонарушении от <дата>, в котором Лукьянчикова О.А. указала на обязательство устранить выявленные нарушения (л.д.35-37, 41-44, 55-56, 57-89).

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 29.11 названного Кодекса.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение Лукьянчиковой О.А. как директором магазина, своих служебных обязанностей, предусмотренных пунктами 4.1.1, 4.2.3 должностной инструкции, и принятие ею всех зависящих от нее мер по предупреждению нарушения требований технических регламентов и обязательных требований к хранению и реализации продуктов питания в магазине, где осуществлялась их розничная продажа населению, административным органом не установлено.

В связи с этим, судья районного суда правильно исходил из наличия вины должностного лица Лукьянчиковой О.А. в совершении вмененного ей правонарушения применительно к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения порядка привлечения должностного лица к административной ответственности не допущено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лукьянчиковой О.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1 названного Кодекса, отвечает характеру совершенного правонарушения, а также иным имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельствам, критериям справедливого и соразмерного наказания.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях, неправомерности проведенной плановой выездной проверки аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки и были правомерно отклонены по мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте, со ссылкой на часть 2 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пункт 10(1), подпункт «а» пункта 18, пункты 20 и 23 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 года № 476, сообщение руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области об отнесении деятельности подразделения АО «Тандер» в Орловской области к категории чрезвычайно высокого риска, обусловливающей возможность проведения плановых проверок один раз в календарном году.

Остальные доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Лукьянчиковой О.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых постановления административного органа и решения судьи районного суда.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для освобождения Лукьянчиковой О.А. от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.

Принятые по делу постановление административного органа и судебное решение сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного санитарного врача по городу Мценску, Мценскому, Болховскому, Корсаковскому, Знаменскому районам Орловской области Бесова П.Н. от 20 марта 2018 года и решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 16 мая 2018 года, вынесенные в отношении должностного лица Лукьянчиковой Олеси Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лукьянчиковой Олеси Анатольевны - без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда Н.А. Георгинова