Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-37/2019 от 07.10.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

23 октября 2019 г.                                  г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Дегтярева И.П., при секретаре судебного заседания Завалко Е.С., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции Лезьева А.Н., защитника – Тараканова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Кулиша Е. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Кулиш обвиняется в том, что в апреле 2004 г., исходя из корыстных побуждений, с целью присвоения ему воинского звания «<данные изъяты>» и получения в связи с этим денежного довольствия в большем размере, представил командованию подложный официальный документ – диплом Алтайского государственного политехнического университета имени И.И. Ползунова серии ЭВ № 503028, введя в заблуждение командование о наличии у него высшего образования. На основании этого подложного документа 6 июля 2014 г. ему было присвоено воинское звание «прапорщик», на основании чего в период с июля 2014 г. по сентябрь 2019 г. ежемесячно получал денежное довольствие, положенное военнослужащим в воинском звании «прапорщик», чем причинил ущерб государству на общую сумму 152943 руб. 64 коп.

Органом предварительного расследования действия Кулиша квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, об обстоятельствах содеянного им дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному и, при этом, пояснил суду, что ущерб, причиненный Министерству обороны Российской Федерации в хищением указанных денежных средств, он возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, при этом ходатайствует о прекращении данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник поддержал ходатайство и пояснил суду, что Кулишу разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, без оказания на него какого-либо принуждения, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ, ему понятны.

Государственной обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и назначения Кулишу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ.

Извещенный о времени и месте судебного заседания представитель потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации Исаенко Д.Н. в суд не явился, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела без его участия.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется Кулиш, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно чека-ордера ПАО Сбербанк от 25 сентября 2019 г. Кулиш в указанную дату внес на счет УФК по Краснодарскому краю (филиал № 1 Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю) 152943 руб. 64 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

В соответствии со справкой о наличии-отсутствии судимостей информационного центра ГУ МВД России по Краснодарскому краю подсудимый Кулиш ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии со ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из разъяснения, содержащегося в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно служебным карточки и характеристики подсудимый по военной службе характеризуется исключительно с положительной стороны, с возложенными должностными обязанностями справляется в полном объеме, имеет 42 поощрения и ни одного дисциплинарного взыскания.

Таким образом, принимая во внимание, что Кулиш обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, возместил ущерб, причиненный преступлением, учитывая чистосердечное раскаяние в содеянном, его отношение к исполнению должностных обязанностей и обязанностей военной службы, безупречное поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что в силу ст. 104.5 УК РФ его размер не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, т.е. более 60000 руб. Кроме того суд учитывает, имущественное положение Кулиша и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 и 4463 УПК РФ, военный суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 251 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76.2 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45000 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░),

░░░ 6162059986, ░░░ 616201001, ░.░░░░ 04581F39710,

░░░ 046015001,

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░-░░-░░░░,

░/░ 40101810303490010007,

░░░░░░░░░░ ░░░ 001F3971,

░░░ 41711621010016000140,

░░░░░ 60701000.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 503028░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № 986 ░░ 18 ░░░░ 1996 ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ № 503028 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ .

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░

1-37/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Заместитель военного прокурора 314 ВПГ Лезьев А.Н.
Ответчики
Кулиш Евгений Алексеевич
Другие
Представитель Минимстерства обороны РФ Исаенко Д.Н.
Тараканов Д.С.
Суд
Новороссийский гарнизонный военный суд (Краснодарский край)
Судья
Дегтярев Игорь Петрович
Дело на сайте суда
ngvs--krd.sudrf.ru
07.10.2019Регистрация поступившего в суд дела
07.10.2019Передача материалов дела судье
14.10.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.10.2019Судебное заседание
29.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.01.2020Дело оформлено
29.01.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее