Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2014 (2-2568/2013;) ~ М-2622/2013 от 07.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2014 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием:

истца Давыдовой А.Н., ее представителя – Анисимова Ю.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Шандер А.И., его представителя Гайганова В.А. ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/14 по иску Давыдовой Алины Николаевны к Шандер Анатолию Иоганесовичу о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова А.Н. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство о принятии к производству суда измененных исковых требований. Просит:

- признать недействительным результат межевания земельного участка, принадлежащего Шандер А.И. и расположенного по адресу: <адрес> Кадастровый номер №

- обязать Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии исключить из государственного кадастра недвижимости сведения внесенные по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> Кадастровый номер №

- взыскать с Шандер А.И. в пользу Давыдовой А.Н. <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя;

- взыскать с Шандер А.И. в пользу Давыдовой А.Н. <данные изъяты> рублей в счет уплаты госпошлины при обращении в суд.

Исковые требования мотивированы тем, что она (Давыдова А.Н.), является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. До нее собственником данного участка являлась ее мать, ФИО2. Получив в ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности на данный земельный участок серии 63 № она (истец) не стала устанавливать забор между ее и соседним земельным участком, т.к. были хорошие отношения с соседями, и была определена межа, разделявшая участки истца и ответчика. Однако в ДД.ММ.ГГГГ владелец смежного земельного участка Шандер А.И. установил забор между участками, ссылаясь при этом на то, что забор проходит по границам его земельного участка, зарегистрированным в Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Со слов Шандер А.И., границы его земельного участка были установлены при проведении межевания. Несмотря на то, что согласно ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» должно было производится согласование границ земельных участков, со смежными землепользователями, согласование не проводилось. Свое право собственности Шандер А.И. зарегистрировал согласно межевому плану, который не согласовывался с истцом. Между истцом и ответчиком возник спор о расположении границ смежных земельных участков. Для выяснения точных границ земельных участков, существующих до момента регистрации в ГКН границ земельного участка Шандер А.И., истец была вынуждена обратиться в ООО «ЗЕМСТАНДАРТ» с целью замера своего участка. После проведения замеров ООО «ЗЕМСТАНДАРТ» было выявлено наложение границ земельных участков. Предыдущие данные были взяты согласно материалам инвентаризации с.Подстепки, Подстепкинской волости, Ставропольского района, Самарской области выполненной ВолгоНИИгипрозем в ДД.ММ.ГГГГ на основе отсканированных аэрофотоснимков МГАП ДД.ММ.ГГГГ. и материалов дешифрования ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровыми номерами по инвентаризации №. Указанные выше данные были предоставлены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области).

В судебном заседании истица и ее представитель измененные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. При этом пояснили, что сложившаяся ситуация нарушает права истца, в части права пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности земельным участком. Фактически истица лишена части принадлежащего ей на законном праве земельного участка.

Ответчик Шандер А.И. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, при этом пояснили, что доводы Давыдовой А.Н. о несогласовании границ земельного участка являются необоснованными и в силу ст. 56 ГПК РФ, недоказанными. Согласно акта согласования границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., а так же извещения о месте и времени проведения согласования границ Давыдовой А.Н. подписано согласие, а так же поставлена подпись. Кроме того, указание истца о том, что она не была извещена о времени проведения межевания земельного участка при отсутствии доказательств того, что ее права при проведении работ по межеванию земельного участка нарушены, не может служить достаточным и безусловным основанием для признания незаконными действий по установлению границ указанного земельного участка на местности и постановке земельного участка на кадастровый учет. Земельный участок находится в собственности ответчика в соответствии с его правоустанавливающими документами, его границы, сформированные по результатам межевания, не нарушают прав истицы на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Оснований, для удовлетворения иска не имеется. Ответчик зарегистрировал свое право на земельный участок в соответствии с законодательством РФ. У ответчика имеется: свидетельство о государственной регистрации права 63-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Согласно п. 1.2. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству, установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. В соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков, городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером землеустроителем. Акт установления и согласования границ земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м. утвержден и подписан правообладателем смежного участка - истцом, и правообладателем другого смежного участка - ФИО13 Схема полевых измерений составлена и подписана. Чертежи границ земельного участка изготовлены. Никаких возражений и претензий представлено не было. При проведении процедуры межевания истице показывали границы забитыми в землю колышками. Забор прав истицы не нарушает, т.к. установлен на принадлежащем ответчику земельном участке. Просят отказать в удовлетворении исковых требований Давыдовой А.Н., в полном объеме.

Представитель третьих лиц - Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила суду, что она приходится истице дочерью. Проживают совместно по адресу: <адрес> Собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома является ее мать Давыдова А.Н. В ДД.ММ.ГГГГ владелец смежного земельного участка Шандер А.И. установил забор между участками, ссылаясь при этом на то, что забор проходит по границам его земельного участка, зарегистрированным в Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Со слов Шандер А.И., границы его земельного участка были установлены при проведении межевания. Однако насколько ей известно процедура межевания как таковая не проводилась, кадастровый инженер работ по межеванию не проводил, ее мать (Давыдова А.Н.) ничего не подписывала, границы смежного земельного участка Шандер А.И. не согласовывала. Граница земельных участков с 50-х годов проходила по межевой полосе, т.е. по фактическому землепользованию. Граница выводилась каждый год при вспашке земли на газовую трубу противоположного земельного участка. Насколько ей известно земельный участок Давыдовой А.Н. процедуру межевания не проходил, границы со смежными землепользователями не согласовывались по причине тяжелой жизненной ситуации, в которую попала семья. О нарушении границ принадлежащего ее матери земельного участка им стало известно фактически в ДД.ММ.ГГГГ. после установки забора.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил суду, что является мужем ФИО8 дал пояснения аналогичные пояснениям ФИО8 и дополнительно пояснил, что действительно ориентировочно осенью ДД.ММ.ГГГГ. (точную дату он не помнит) Давыдовой А.Н. приносили на подпись какие-то документы по межеванию земельного участка. Кто приносил и какие именно документы он не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил суду, что является соседом истицы и ответчика через дорогу. Дать пояснения относительно процедуры межевания затруднился. Пояснил что последнее время между соседями имелся спор относительно границ земельных участков.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил суду, что является смежным с Шандер А.И. землепользователем. Осенью-зимой ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не помнит, собственником соседнего земельного участка (ФИО12) проводилась процедура межевания принадлежащего ей земельного участка. Границы их с женой земельного участка были согласованы ранее, земельный участок отмежеван. Он Акт согласования границ не подписывал, т.к. собственником земельного участка является его супруга ФИО13 Он непосредственного на огород не выходил, однако видел, что на процедуре межевания присутствуют какие-то люди и в том числе его супруга и истец (Давыдова А.Н.).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила суду, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Проживает совместно с мужем ФИО11 Осенью-зимой ДД.ММ.ГГГГ., точную дату она не помнит, собственником соседнего земельного участка (ФИО12) проводилась процедура межевания принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем она была приглашена кадастровым инженером и ФИО12 на процедуру межевания земельного участка. При межевании присутствовала Давыдова А.Н. как собственник земельного участка по адресу: с <адрес>. При межевании были определены границы земельного участка ФИО12 и подписан Акт согласования границ. Акт она подписала, т.к. границы принадлежащего ей земельного участка были согласованы ранее и претензий относительно границ участка ФИО12 она не имела. Давыдова А.Н. также подписала Акт согласования границ земельного участка ФИО12 и никаких претензий также не высказывала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил суду, что приходится Шандер А.И. отцом. Действительно осенью-зимой ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не помнит, его супругой ФИО12 проводилась процедура межевания принадлежащего ей земельного участка. Непосредственно процедуру межевания проводил кадастровый инженер и их общий сын Шандер А.И. Ранее участок был не отмежеван и границы не согласованы. Во избежание возможных конфликтов с соседями решили привести в порядок документы на землю и оплатили услуги кадастрового инженера. Ранее, т.е. до проведения межевания границы были не согласованы и проходили по межевой полосе на глаз, т.е. на газовую трубу противоположного землепользования. Впоследствии сын в августе ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющихся у него землеустроительных документов и документов на право собственности установил забор по границе принадлежащего ему на законных основаниях земельного участка. Забор установили в связи с тем, что собственница смежного земельного участка Давыдова А.Н. стала нарушать границы и начали возникать конфликты.

Суд, выслушав истца, ответчика, их представителей, показания свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.ст. 209, 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе распоряжаться и пользоваться земельным участком. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", земельный участок как объект недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, существует после проведения его государственного кадастрового учета.

Статьей 6, 11.1 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены и лишением владения.

Согласно ч.2. ст.36 Конституции РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Давыдова А.Н., является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в суд свидетельством о государственной регистрации права серии 63 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Участок приобретен у матери истца - ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником смежного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (ранее №), является ответчик Шандер А.И., что подтверждается представленным в суд свидетельством о государственной регистрации права 63-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 58/. Земельный участок приобретен на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ утверждено задание на межевание земельного участка по адресу: <адрес> /л.д. 74/.

ДД.ММ.ГГГГ о проведении процедуры межевания извещена собственник земельного участка по адресу: <адрес> Давыдова А.Н. /л.д. 55/.

ДД.ММ.ГГГГ Давыдовой А.Н. подписан Акт согласования границ земельного участка ФИО12 с приложением /л.д. 56, 57/.

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем начальника ТО № 2 Управления Роснедвижимости по Самарской области ФИО15 утверждено землеустроительное дело № на земельный участок ФИО12 /л.д. 75/.

Земельный участок ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового № /л.д. 14-24/.

ДД.ММ.ГГГГ право Шандер А.И. на земельный участок зарегистрировано в установленном Законом порядке. /л.д. 58/.

Судом установлено и подтверждено сторонами по делу, что в августе ДД.ММ.ГГГГ владелец земельного участка по адресу: <адрес> Шандер А.И. установил забор между участками истца и ответчика.

Как следует из представленных в суд материалов дела забор на границе между земельными участками Давыдовой А.Н. и Шандер А.И. установлен по границе, отраженной в землеустроительном деле №, подготовленном МП «Земля» и утвержденном ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом № 2 Управления Роснедвижимости по Самарской области /л.д. 116-138/. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ с иском в суд вправе обратиться заинтересованное лицо, чье право нарушено.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Истец основывает свои требования на том, что межевание земельного участка ответчика было произведено с нарушением требований действующего законодательства, в частности ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» - согласование границ земельного участка, собственником земельного участка по адресу: <адрес> (Шандер А.И.), со смежными землепользователями не проводилось.

Как следует из представленных в суд документов, на момент приобретения Шандер А.И. недвижимого имущества - земельный участок по адресу: <адрес> (ранее № уже был отмежеван, границы участка были описаны и согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается представленным в суд землеустроительным делом № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 116 - 138/.

Суду достаточных доказательств, проведения процедуры межевания земельного участка адресу: <адрес> нарушением требований действующего законодательства - не представлено.

Доводы Давыдовой А.Н. о том что процедура межевания фактически не проводилась, Акт согласования границ она подписала в незаполненном виде, подписывая акт согласования границ приложение к нему ей на обозрение не предъявляли, предполагала что границы остались как было ранее на межевой полосе судом во внимание не принимаются по следующим основаниям

Федеральным Законом № 78-ФЗ от 18.06.2001 г. «О землеустройстве» (в ред. Федеральных законов от 18.07.2005 N 87-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ) действовавшим на момент проведения работ по межеванию земельного участка определено, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации (ст.17). Данное положение прекратило свое действие с 13.05.2008 г. (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 г. № 396 «Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства» также действовавшим на момент проведения работ по межеванию земельного участка определено, что территориальное землеустройство остальных объектов землеустройства проводится юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями на основании договора по инициативе органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Местоположение границ объектов землеустройства и ограниченных в использовании частей объектов землеустройства определяется с учетом требований федеральных законов, регулирующих их использование.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396 "Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства" технические условия и требования проведения землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, а также межевании объектов землеустройства устанавливаются Федеральной службой земельного кадастра России. В связи с этим 17 февраля 2003 года утверждены следующие документы: "Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства" и "Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства".

В соответствие с п.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В качестве материала, содержащего сведения о границах и местоположении объекта недвижимого имущества была использована схема границ, выданная Администрацией сельского поселения Подстепки /л.д. 124/.

В качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, в отношении которого проводились работы по межеванию, было представлено свидетельство на право собственности прежнего собственника земельного участка ФИО12 (320016 № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 82,125/.

Согласно землеустроительному делу, подготовленному МП «Земля» и утвержденному ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом № 2 Управления Роснедвижимости по Самарской области, общая площадь земельного участка, по адресу: <адрес> соответствии со свидетельством составляет <данные изъяты> кв.м., а по факту - <данные изъяты> кв.м.. Межевание земельного участка ФИО12 проведено с учетом результатов межевания смежного земельного участка (№ 29).

На основании изготовленного землеустроительного дела, объект недвижимого имущества – земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер № /л.д.14-24/.

Право собственности на данный объект, недвижимого имущества площадью 2882 кв.м. было зарегистрировано в установленном законом порядке, с учетом проведения Управлением Федеральном службы государственной регистрации кадастра и картографии правовой экспертизы.

Границы земельного участка Давыдовой А.Н. в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства РФ не определены и не установлены. Земельный участок процедуру межевания не проходил, землеустроительное дело не изготавливалось. Доказательств обратного суду не представлено. Как и не представлено доказательств постановки земельного участка Давыдовой А.Н. на кадастровый учет.

Как пояснила в судебном заседании истица Давыдова А.Н. подпись в акте согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на /л.д. 132/, принадлежит действительно ей.

Достаточных доказательств того, что подпись поддельна, поставлена на пустом бланке, под давлением, угрозами либо под влиянием обмана суду не представлено. Согласовывая границы земельного участка ответчика, путем подписи Акта согласования границ, истец оформила свое волеизъявление и согласилась с определенными на момент согласования границами.

О проведении процедуры межевания Давыдовой А.Н. было известно, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела извещение, в котором она также расписалась. При проведении процедуры межевания истец присутствовала и подписала Акт согласования границ. Возражений относительно установления границ земельного участка ответчика на момент проведения процедуры межевания не высказывала. Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО11, ФИО14 Показания указанных свидетелей полные, последовательные и согласующиеся друг с другом.

Кроме того, истец знала о процедуре межевания, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО9 допрошенный судом на стороне истца.

Показания свидетеля ФИО8 судом оцениваются критически, т.к. она является дочерью Давыдовой А.Н., ее показания не согласуются с показаниями своего мужа ФИО9 в части извещения истца о проведении процедуры межевания земельного участка ответчика.

Доводы истца о том, что границы существовали с 50-х годов, проходили по межевой полосе, т.е. по фактическому землепользованию и выводились каждый год при вспашке земли на газовую трубу противоположного земельного участка судом во внимание также не принимаются т.к. основаны на неверном толковании норм права. Данные границы фактически границами смежных земельных участков не являются, межевая полоса границы земельного участка не устанавливает и не определяет.

Ссылка истца на материалы инвентаризации <адрес> выполненные ВолгоНИИгипрозем ДД.ММ.ГГГГ. на основе отсканированных аэрофотоснимков МГАП ДД.ММ.ГГГГ и материалов дешифрования ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка с кадастровым номером по инвентаризации № /л.д. 25-27/ не состоятельна, т.к. материалы инвентаризации земель <адрес>, выполненные институтом, не могут быть приняты судом в качестве правоустанавливающего документа, так как данные материалы отражают фактическое землепользование и правоустанавливающим документом не являются.

Наложение координат границ земельных участков, установленной при проведении замеров земельного участка истца инженерами ООО «ЗЕМСТАНДАРТ», основанием для удовлетворения заявленных в рамках настоящего гражданского дела требований – не является.

Кроме того, согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Ответчик Шандер А.И. процедуру межевания участка не проводил, он приобрел данный участок уже как прошедший процедуру межевания, в указанных границах по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном Законом порядке и в уже установленных границах истицей не оспорено и недействительным не признано.

Также, учитывая, что межевание земельного участка ответчика было произведено в ДД.ММ.ГГГГ, истица пропустила установленный законом срок исковой давности для оспаривания его процедуры. О чем было заявлено представителем ответчика.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суду не представлено доказательств того, что межевание земельного участка и содержащиеся в Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения, внесенные по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> на основании материалов межевания не соответствуют требованиям Закона и каким-либо образом нарушают права истца Давыдовой А.Н. Как и не представлено достаточных доказательств того, что права истца могут быть восстановлены путем признания результатов межевания земельного участка ответчика недействительными и путем исключения сведений о спорном земельном участке из государственного кадастре недвижимости.

Оценивая представленные сторонами в судебное заседание доказательства, с учетом изложенного выше, с учетом того, что истицей не указаны конкретные нарушения Закона, допущенные при проведении процедуры межевания, фактически согласованы границы земельного участка ответчика, земельный участок ответчика прошел процедуру межевания, кадастровый учет и право собственности ответчика зарегистрировано в установленном Законом порядке суд приходит к выводу о необходимости отказа, в удовлетворении заявленных требований.

При отказе Давыдовой А.Н. в удовлетворении исковых требований, требования Давыдовой А.Н. о взыскании в ответчика денежных средств (расходов по оплате услуг представителя и оплаченной истцом государственной пошлины), также удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Давыдовой Алины Николаевны к Шандер Анатолию Иоганесовичу о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, взыскании понесенных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья     Шишкин А.Г.                            

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2014 года.