Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2013 ~ М-641/2013 от 17.04.2013

Дело № 2-826/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2013 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Кураленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «К»к Двирник Е.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Руководитель Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края Комбинат благоустройство (далее по тексту МП К») ФИО1 от имени предприятия обратился в суд с иском к ответчику Двирнику Е.В., в котором просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба (...) рублей.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что приговором Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Двирник Е.В. признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в помещение слесарной мастерской МП «К» откуда тайно похитил кусторез «Husgvama», стоимостью (...) рублей;ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут соврав навесной замок, незаконно проник в помещение сварочного поста, откуда тайно похитил принадлежащий предприятию сварочный агрегат «MSG CHOPPER», стоимостью (...) рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут проник в помещение слесарной мастерской сорвав с двери с помощью металлического лома навесной замок, незаконно проникнув в помещение, похитил бензопилу «Husgvama» 357 ХР с цепью, общей стоимостью (...) рублей, бензопилу «Husgvama EL» стоимостью (...) рублей. а также электродрель «Зубр ЗДУ-950 ЭРМ» стоимостью (...) рублей. В результате преступных действий ответчика МП Комбинат благоустройства причинен имущественный ущерб в сумме (...) рублей. Вина ответчика в причинении материального ущерба установлена приговором Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебное заседаниеистец не прибыл, представитель истца МП «К» Быкова А.Н. (полномочия по доверенности)исковые требования поддерживала, просила рассматривать дело в ее отсутствие, о чем направила письменное заявление.

Ответчик Двирник Е.В.,о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказания в местах лишения свободы.

В целях реализации прав и обязанностей ответчика, предусмотренных ст.ст.35,39,56 ГПК РФДвирнику Е.В. были подробно разъяснены положения указанных норм, разъяснено его право вести свои дела в суде через представителя, ему направлено исковое заявление, он заблаговременно надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела с тем, чтобы иметь возможность представить суду свои доводы по иску и по поступившим возражениям ответчиков. Ответчик не представил в суд ходатайств, возражений.

В отсутствие препятствий, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговором Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Двирник Е.В. признанвиновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

Согласно вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговора Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ годаДвирник Е.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в помещение слесарной мастерской МП «К» откуда тайно похитил кусторез «Husgvama», стоимостью (...) рублей; в ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут соврав навесной замок, незаконно проник в помещение сварочного поста МП «Комбинат благоустройства», откуда тайно похитил принадлежащий предприятию сварочный агрегат «MSG CHOPPER», стоимостью (...) рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут сорвав с двери с помощью металлического лома навесной замок незаконно проник в помещение слесарной мастерской МП «К», похитил бензопилу «Husgvama» 357 ХР с цепью, общей стоимостью (...) рублей, бензопилу «Husgvama EL» стоимостью (...) рублей. а также электродрель «Зубр ЗДУ-950 ЭРМ» стоимостью (...) рублей.

Истец, ссылаясь на установление вины ответчиков в совершении хищения денежных средств, просит взыскать с ответчикапричиненныйпреступлением ущерб в общей сумме (...) рублей.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Таким образом, приговор Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Двирника Е.В. имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела в части установленных приговором суда обстоятельств совершения ответчиком преступных деяний, которые не подлежат повторному доказыванию. Размер причиненноговреда относится к объективной стороне состава преступления и имеет для него квалифицирующее значение, действия ответчика в данной части подлежали доказыванию в рамках уголовного дела.

Выводы, содержащиеся в приговоре суда, в полном объеме обязательны для суда, рассматривающего гражданско-правовой спор, поскольку размер ущерба, причиненного потерпевшему в результате хищения, суд был обязан установить при рассмотрении уголовного дела, так как от размера ущерба зависит объем обвинения и квалификация действий подсудимых.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненногопреступлением.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненныйимуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами истца.

Исковые требования ответчиком не оспаривались, обстоятельств иного размера ущерба, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку МП «К» заявлены требования о возмещении ущерба, объем которого установлен вступившим в законную силу приговором суда, установленавина Двирника Е.В. в хищении имущества истца на указанную сумму, подтверждена, как следует из приговора, собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден пропорционально удовлетворенным требования в размере (...) рублей 34 копейки

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «К» удовлетворить.

Взыскать с ответчика Двирник Е.В. в пользу истца Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «К» в возмещение материального ущерба, причиненного (...) рублей.

Взыскать с Двирник Е.В. в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Железногорск государственную пошлину в сумме (...) рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, т.е. с 22 июля 2013 года путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова