Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-245/2016 от 26.01.2016

в„–22Рё-245/2016                             РЎСѓРґСЊСЏ Третьяков Рђ.Рђ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2016 Рі.                                     Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Внуковой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Захарова А.С. и его адвоката Гаврилина В.Н. на постановление Советского районного суда г. Орла от 21 декабря 2015 г., по которому

Захарову А.С., <...>, судимому 11.02.2008 Мценским районным судом Орловской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

отбывающему наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 22.08.2013 по ч.4 ст.159, ч.2 ст.159 (3 эпизода), ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав осужденного Захарова А.С. с использованием видеоконференц-связи, просившего об отмене постановления и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

адвокат Гаврилин В.Н. в интересах осужденного Захарова А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что за время отбывания наказания Захаров А.С. характеризуется с положительной стороны, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, намерен вести законопослушный образ жизни. Взысканий не имеет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, исковую задолженность регулярно погашает из заработной платы. Отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Принимает активное участие в работе по благоустройству территории учреждения, тренинговых занятиях, психологических тестах. При освобождении из мест лишения свободы будет обеспечен жильём и трудоустроен. Поведением и добросовестным трудом доказал своё исправление.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Гаврилин В.Н. в интересах осужденного Захарова А.С. просит постановление отменить, удовлетворить заявленное ходатайство. В обоснование указывает, что постановление незаконно, необоснованно и немотивированно. Представитель администрации подтвердил положительную характеристику осужденного и вывод о целесообразности замены наказания. Неполное возмещение материального ущерба за время отбывания наказания как основание отказа в удовлетворении ходатайства не основано на законе. Исполнительные листы в отношении потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО6 и ФИО7 в бухгалтерию исправительного учреждения не поступали, однако Захаровым А.С. по собственной инициативе подавалось заявление об удержании денежных средств из его заработной платы. Фактов его умышленного уклонения от возмещения причиненного преступлением вреда не установлено. Суду, с учетом времени совершения преступления, следовало руководствоваться ст.80 УК РФ в предыдущей редакции, где возмещение вреда не являлось обязательным условием. Отказ суда основан не на нормах закона, а на моральных рассуждениях о социальной справедливости.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров А.С. просит постановление отменить, удовлетворить заявленное ходатайство. В обоснование указывает, что за время отбывания наказания выплатил значительную часть исковой задолженности, однако размер заработной платы не позволяет полностью погасить её. Судом сделан необоснованный вывод о том, что трудоустройство по гарантийному письму не увеличит сумму выплат потерпевшим. Необоснованно не принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения, полагвшей целесообразным замену наказания, а также его положительная характеристика.

Изучив материал и доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.Из представленного материала усматривается, что осужденный Захаров А.С. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с 23.08.2013. С 08.11.2013 трудоустроен, с 22.08.2014 переведен на облегченные условия содержания. Имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает. Предоставлялся отпуск с выездом за пределы учреждения, а с 05.06.2015 предоставлено право передвижения без конвоя. Допустил одно нарушение порядка отбывания наказания, проведена профилактическая беседа. Вину в совершенном преступлении признает, поддерживает устойчивые социальные связи. Согласно выводам психологической характеристики, прогноз адаптации на свободе составляет 76%. Имеется 5 исполнительных листов и судебный приказ о взыскании алиментов. Удержания произведены в сумме 50 186 рублей 99 копеек, из них алименты 20 432 рубля 93 копейки. Задолженность составляет 1 692 591 рубль 27 копеек.

Администрацией исправительного учреждения характеризуется как стремящийся стать на путь исправления, целесообразна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, а также подлежат учёту данные о личности осужденного, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проанализировав совокупность вышеуказанных данных, в том числе о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, судом верно указано на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку они не свидетельствуют о его исправлении, наличии стойкой положительной направленности и достижении такой степени исправления, при которой дальнейшее его исправление становится возможным в условиях отбывания более мягкого вида наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, то обстоятельство, что Захаров А.С. поощрялся администрацией исправительного учреждения, соблюдает порядок отбывания наказания, трудоустроен, не имеет взысканий и состоит в облегченных условиях содержания, безусловным основанием как для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так и для отмены постановления суда не являются.

Кроме того, за период отбывания наказания с августа 2013 года Захаров А.С. возместил причиненный ущерб частично в размере 29 754 рубля 06 копеек, а оставшаяся часть задолженности составляет 1 692 591 рубль 27 копеек.

Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его характеристику, размер ущерба, причиненного преступлением, и имеющейся задолженности, а также другие обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Доводы защитника и осужденного о невозможности возмещения ущерба в большем размере по причине ненаправления исполнительных листов и незначительного заработка в период отбывания наказания, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 21 декабря 2015 г. в отношении Захарова А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Захарова А.С. и его адвоката Гаврилина В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий