Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3106/2016 (2-14895/2015;) ~ М-10035/2015 от 12.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2016 года                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Медведева А.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройРемонт» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СтройРемонт» обратилось в суд с иском /с учетом уточнения/ к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства. В обоснование своих требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поставки № с отсрочкой платежа между ООО «Строй Ремонт» и ООО «Альянс». В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки заключен: договор поручительства физического лица, между ООО «Строй Ремонт» и ФИО2 Однако, ООО «Альянс» обязательства по договору поставки не исполнены. В соответствии с п.2.1 Договора поручительства Ответчик при ненадлежащем исполнении ООО «Альянс» обязательств по Договору поставки отвечает перед истцом солидарно. В связи с чем, ООО «Строй Ремонт» просит солидарно взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в сумме 371 691,49руб., пени за неисполнение сроков оплаты товара в сумме 88 342,46руб., расходы по оплате госпошлины в размере в размере 15 201руб., уплаченные за рассмотрение иска к должнику ООО «Альянс» в Арбитражном суде Красноярского края.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 (по доверенности), заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства ввиду неявки ответчика.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом по указанному в деле адресу (являющемуся его последним известным местом жительства), заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения. С согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поставки № с отсрочкой платежа между ООО «Строй Ремонт» и ООО «Альянс». Согласно п.4.2 договора поставки ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада истца.

В соответствии с п.5.2 договора поставки, за нарушение срока оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 88 342,46руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки заключен: договор поручительства физического лица, между ООО «Строй Ремонт» и ФИО2

ООО «Строй Ремонт» свои выполнило свои обязательства, поставило товар на условиях договора поставки. Вместе с тем, ООО «Альянс» обязательства по договору поставки надлежащим образом не исполнило, оплату в установленный срок в полном объеме не произвело.Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга в размере 521 691,49руб., пени – 88 342,46руб., судебных расходов по оплате госпошлины – 15 201руб. взыскана с ООО «Альянс» в пользу ООО «СтройРемонт».

В силу пункта 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22 мая 2013 года по общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Истцом обязательства по договору поставки исполнены надлежащим образом, что стороной ответчиков не оспаривалось. До настоящего времени задолженность по договору поставки не погашена. Представленными стороной истца доказательствами подтверждается тот факт, что ответчик не исполнили надлежащим образом, принятые на себя обязательства. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено. Суд, оценив изложенные обстоятельства, учитывая, что доказательств исполнения принятых по договору поручительства обязательств согласно ст.309,310 ГК РФ ответчиком представлено не было, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из расчета представленного истцом, который ответчиками не оспорен, судом проверен и является верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. судебные расходы по оплате госпошлины – 15 201руб. взысканы с ООО «Альянс» в пользу ООО «Строй Ремонт».

В связи, с чем в удовлетворении требований ООО «Альянс» о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате госпошлины в размере в размере 15 201руб., уплаченные за рассмотрение иска к должнику ООО «Альянс» в Арбитражном суде Красноярского края – надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй Ремонт» сумму долга 371 691,49руб., пени по договору 88 342,46руб., а всего 460 033рубля 95 копеек.

В удовлетворении требований ООО «Строй Ремонт» к ФИО2 о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере в размере 15 201руб., уплаченные за рассмотрение иска к должнику ООО «Альянс» в Арбитражном суде Красноярского края – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 15.02.2016 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          А.В. Медведев