Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-290/2019 от 07.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                  05 ноября 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Хоменко <данные изъяты>

с участием заявителя Степанова <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова <данные изъяты>,

на определение мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области Яковлевой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Степанову <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания штрафа в связи с истечением срока давности исполнения постановления.

Не согласившись с указанным определением Степановым <данные изъяты>. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, мотивировав тем, что от судебных приставов умысла скрываться у него не было, постоянно проживал по месту регистрации, оплатить штраф не мог, поскольку в 2016 году изменился порядок оплаты.

В судебном заседании заявитель Степанов <данные изъяты>. доводы жалобы поддержал, по обстоятельствам дела пояснил, что внести денежные средства в счет погашения штрафа он не может, поскольку отсутствует идентификационный номер. Просил постановление отменить.

Заслушав Степанова <данные изъяты>., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Степанова <данные изъяты>. и отмены обжалуемого определения не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи Тюменского судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Степанов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> (л.д. 27-28).

Частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного кодекса.

В части 1 статьи 31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При применении статьи 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Из ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ следует, что течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Из вышеуказанных норм законодательства следует, что течение срока прерывается в случае уклонения лица, привлеченного к административной ответственности, от исполнения наказания. При этом под уклонением лица, привлеченного к административной ответственности, в данном случае понимается сокрытие самого лица либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, а также отказ лица от совершения действий, направленных на исполнение требований постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела постановление мирового судьи Тюменского судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ направлено в УФССП России по Тюменской области в г. Ялуторовске для исполнения в части взыскания административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно уведомлению получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Степанов <данные изъяты> уклонялся от исполнения постановления, выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

В связи с чем суд первой инстанции верно применил положения ст. 31.9 КоАП РФ, сроки давности исполнения постановления ДД.ММ.ГГГГ не истекли.

Доводы жалобы Степанова <данные изъяты>. судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющими в материалах дела, надлежащая оценка которым была дана мировым судьей при принятии решении по ходатайству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу Степанова <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.

    Судья                                                                          <данные изъяты> Хоменко

    Тюменского районного суда

    Тюменской области