Решение по делу № 33-835/2020 от 20.12.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-835/2020

Строка № 184г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2020 года Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи: Бабкиной Г.Н.,

при секретаре: Макушевой Н.В., -

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-641/2019 по заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации г/о г. Воронеж о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы по гражданскому делу по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г/о г. Воронеж к Якунцевой Ольге Аркадьевне о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

по частной жалобе Управления имущественных и земельных отношений администрации г/о г. Воронеж,

на определение Центрального районного суда г. Воронежа

от 11 ноября 2019 года,

(судья районного суда Клочкова Е.В.),

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилась в суд с иском к Якунцевой Ольге Аркадьевне о взыскании задолженности по арендной плате и пени (л.д.3).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2019 года иск УИЗО администрации городского округа г. Воронеж оставлен без рассмотрения (л.д. 60).

Якунцева О.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с УИЗО администрации городского округа г. Воронеж судебных расходов (л.д.65).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа 28 мая 2019 года с Управления имущественных и земельных отношений администрации г/о г. Воронеж в пользу Якунцевой О.А. взысканы судебные расходы в размере 20 000 рублей, в остальной части требований отказано (л.д. 90-93).

Не согласившись с указанным определением, представителем Управления имущественных и земельных отношений администрации г/о г. Воронеж была подана частная жалоба, содержащая в себе заявление о восстановлении срока на подачу указанной жалобы (л.д. 97-99).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 11 ноября 2019 года в восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано (л.д. 122-123).

В частной жалобе на определение суда от 11 ноября 2019г. представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации г/о г. Воронеж просит отменить определение суда, восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы (л.д. 129-131).

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, могут быть отнесены, в частности, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу своевременно подать жалобу.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Исходя из того, что копия обжалуемого определения была получена заявителем 29 мая 2019г., при этом частная жалоба на данное определение была подана спустя более 5 месяцев, после получения определения, а также то, что уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в предусмотренный законом срок не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Довод жалобы о том, что Куфта В.И. не является сотрудником Управления имущественных и земельных отношений администрации г/о г. Воронеж опровергается материалами делами.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 28 мая 2019 года при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов присутствовал Куфта В.И., являющийся представителем по доверенности от 04.04.2019, выданной Управлением имущественных и земельных отношений администрации г/о г. Воронеж, подписанной руководителем управления Завьяловым С.А. (л.д. 87). Им же 29.05.2019 была получена копия определения, что указано в справочном листе.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, определение районного суда не обжаловано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации г/о г. Воронеж – без удовлетворения.

Председательствующий: