Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2018 (1-145/2017;) от 11.12.2017

Дело № 1-24/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Мараковой Ю.С.

при секретаре Мансуровой О.В.,

с участием государственных обвинителей Бухарова В.В.,

подсудимого Сербанева Д.В.,

защитника – адвоката Сачкова А.С.,

потерпевшей ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сербанева Дмитрия Владимировича, родившегося ...

- 24.03.2011 городским судом г. Лесного Свердловской области по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года лишения свободы, освобожденного 31 января 2014 года в связи с отбытием наказания.

- 23.04.2014 городским судом г. Лесного Свердловской области по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; 22.02.2017 освобожденного по отбытию наказания.

- 25.07.2017 городским судом г. Лесного Свердловской области по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а», с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в ИК особого режима. Приговор вступил в законную силу.

- 31.08.2017 городским судом г. Лесного Свердловской области по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б», с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с приговором от 25.07.2017 окончательно назначено наказание лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев в ИК особого режима. Приговор вступил в законную силу.

- 13.12.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 09 месяцев с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с приговором от 31.08.2017 к лишению свободы сроком на 6 лет 9 месяцев в ИК особого режима. Приговор вступил в законную силу.

- 23.01.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с приговором от 13.12.2017 к лишению свободы сроком на 7 лет 3 месяца в ИК особого режима, приговор не вступил в законную силу.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Сербанев Д.В. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> Свердловской области при следующих обстоятельствах:

13.03.2017, около 23:30, Сербанев Д.В., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из автомобиля ..., г/з ..., припаркованного у здания Дворца культуры «Энергетик», расположенного по адресу: <адрес>, локтем выбил стекло в водительской двери указанного автомобиля, после чего открыл фиксатор блокировки двери, и тайно, из корыстных побуждений, похитил из женской сумки, находящейся в салоне автомобиля, денежные средства в сумме ..., принадлежащие ..., после чего открыл багажник указанного автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил автомобильный домкрат, стоимостью ..., крестовой баллонный ключ стоимостью ..., электронасос, стоимостью ... и музыкальную колонку стоимостью ..., принадлежащие ..., а также из моторного отсека указанного автомобиля тайно, из корыстных побуждений похитил аккумулятор стоимостью ..., воздушный фильтр, стоимостью ..., корпус воздушного фильтра, стоимостью ..., ДМРВ - датчик массового расхода воздуха, стоимостью ..., принадлежащие ..., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ... значительный материальный ущерб на общую сумму ....

Подсудимый Сербанев Д.В. в судебном заседании по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и подтвердил совершение им кражи <дата>, из автомобиля ..., припаркованного у здания Дворца культуры «Энергетик» денежных средств в сумме ..., автомобильного домкрата, баллонного ключа, электронасоса, аккумулятора и иного имущества, при этом указал, что им была написана явка с повинной, которую в судебном заседании, подтвердил.Гражданский иск на общую сумму ... признал.

Вина Сербанева Д.В. в совершении кражи имущества, принадлежащего ..., с причинением значительного ущерба потерпевшей, установлена судом на основе исследованных доказательств.

Как следует из материалов уголовного дела, Сербанев Д.В. 24 ноября 2017 года в помещении ОП № 31 сообщил о совершении им кражи в десятых числах марта 2017 из автомобиля ..., припаркованного у здания Дворца культуры «Энергетик» денежных средств в сумме ..., автомобильного домкрата, баллонного ключа, электронасоса, аккумулятора, воздушного фильтра, датчика к нему, музыкальную колонку. Данное сообщение было оформлено протоколом явки с повинной.

Содержание протокола явки с повинной было исследовано в судебном заседании и, подсудимый подтвердил правильность сделанных в нем записей (л.д.55-56).

Потерпевшая ... в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности имеется автомобиль марки ..., серебристого цвета. В марте 2017 в вечернее время она припарковала свой автомобиль у дворца культуры «Энергетик», расположенного по адресу: г. Нижняя Тура. 14.03.2017, ей позвонил знакомый и который сообщил, что у ее автомобиля выбито стекло. Она сразу же пришла к месту стоянки автомобиля и увидела, что разбито стекло водительской двери, о случившемся она сообщила в полицию. Вместе с сотрудниками полиции осмотрела свой автомобиль и обнаружила, что пропали вещи: аккумулятор, воздушный фильтр, датчик массового расхода воздуха, автомобильный домкрат, крестовой баллонный ключ, музыкальная колонка электронасос (компрессор), денежные средства в сумме ..., а также кредитная карта «Сбербанка России». В результате хищения имущества ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ..., поскольку имеет на иждивении малолетнего сына и в настоящий момент не работает. Ущерб не возмещен.

В материалах уголовного дела также приобщено заявление потерпевшей ... от 14 марта 2017 года в отдел полиции о совершенной у нее кражи денежных средств, аккумулятора, электронасоса из автомобиля (л.д.3).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ... у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются материалами дела.

Как следует из исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 14 марта 2017, осмотрена местность у Дворца культуры «Энергетик», по адресу: <адрес>, где участвующая в осмотре ... указала на припаркованный автомобиль марки ... г/н № регион, на котором разбито водительское стекло, а также зафиксировано повреждение бампера (л.д. 4-10)

Согласно рапорта оперативного дежурного ДЧ ОП № 31 МО МВД РФ «Качканарский» Криулина А. 14.03.2017 в 11.50 часов поступило сообщение от ... о том, что неизвестное лицо проникло в автомобиль ... г/н № регион, из которого похитило аккумулятор (л.д. 2)

Стоимость и размер ущерба подтверждаются товарным чеком с перечислением похищенных предметов и их стоимости (л.д. 21).

Исследованные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, поэтому позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Сербанева Д.В. в совершении данного преступления.

Хищение чужого имущества было совершено им тайным способом с причинением значительного ущерба гражданину. В связи с этим, действия Сербанева Д.В. суд. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Сербаневу Д.В. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни их семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сербанева Д.В. суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в действиях Сербанева Д.В. рецидив преступлений, так как подсудимый, имея две судимости за ранее совершенные тяжкие преступления, за которое ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы (приговор городского суда г. Лесного Свердловской области от 24.03.2011 по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, приговор городского суда г. Лесного Свердловской области от 23.04.2014 по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ), вновь, в период неснятой и непогашенной судимости совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, что является отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Сербанева Д.В.

Учитывая данные о личности Сербанева Д.В. о том, что он свою вину признал, раскаялся в содеянном, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, и спустя короткий промежуток времени после освобождения от наказания, вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести при рецидиве преступлений, а поэтому суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели его исправления

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Сербанева Д.В. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 6 статьи 53 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении Сербанева Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания Сербаневу Д.В. следует определить с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии особого режима.

Рассматривая исковое заявление потерпевшей о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере ..., суд, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об его удовлетворении, учитывая, что подсудимый Сербанев Д.В., гражданский иск признал, а потерпевшей ... до настоящего времени материальный вред не возмещен.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде для оказания юридической помощи Сербаневу Д.В. по назначению суда назначен адвокат Сачков А.С., от услуг которых подсудимый не отказывался, которому за счет средств федерального бюджета отнесено к выплате ... (632,50 х 3 дня - за участие в судебных заседаниях: 16.01.2018, 07.02.2018, и ознакомление с материалами уголовного дела – 15.01.2017года), которые относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Достоверных данных о том, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении и его близких, не имеется; о своей имущественной несостоятельности он не заявляли, является трудоспособным и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Сербанева Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 23 января 2018 года, окончательно, по совокупности преступлений, назначить Сербаневу Дмитрию Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 07 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 23 января 2018 года с 18 апреля 2017 года по 06 февраля 2018 года.

Меру пресечения Сербаневу Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взыскать с Сербанева Дмитрия Владимировича в пользу ... в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, ....

Взыскать с Сербанева Дмитрия Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки: ... за оплату труда адвоката по назначению в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: Маракова Ю.С.