Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-18389/2016 ~ М-12072/2016 от 04.08.2016

Дело № 2-18389/2016

              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2016 года                                                                                               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МДМ Банк» к Землеханову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Землеханову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 369 378 рублей 60 копеек, а также взыскании государственной пошлины в размере 6 893 рублей 79 копеек, указав, что 26.12.2012 года между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на получение кредита, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей, ставка кредита 25,50% годовых, срок действия кредитного договора 60 месяцев. Взятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет надлежащим образом, по состоянию на 05.07.2016 года сумма задолженности составляет 369 378 рублей 60 копеек.

Истец ПАО «МДМ Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ответчик Землеханов А.М., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по указанному истцом месту жительства: <адрес>, судебное извещение не получил.

По данным, представленным УФМС России по Красноярскому краю, Землеханов А.М. после оформления с истцом кредитного договора в декабре 2012 года с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что согласно указания в исковом заявлении истцом настоящий иск подан по правилам ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика по адресу: <адрес> указанным ответчиком при заключении с истцом кредитного договора в декабре 2012 года. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что по данному адресу ответчик ни на момент предъявления истцом иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), ни на день рассмотрения дела в суде, не проживал и не проживает, в связи с чем суд считает, что дело принято Советским районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

Последним известным местом жительства ответчика Землеханова А.М. по данным УФМС России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ является адрес: <адрес> в связи с чем суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224 – 225 ГПК РФ,

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МДМ Банк» к Землеханову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

     На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

     Судья                                                                                                          О.В. Михайлова