Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2851/2015 ~ М-1954/2015 от 16.03.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ФИО4» к обществу с ограниченной ответственность «ФИО8» (далее – ООО «ФИО9»), ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ФИО5» (ОАО «ФИО19») обратилось в суд с иском к ООО «ФИО10», ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ООО «ФИО11» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № ******. В соответствии с указанным договором банк предоставил ООО «ФИО12» кредит в сумме ****** на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере от 15 до 29,9% годовых в зависимости от периода. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО1 № № ****** с условием солидарной ответственности поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору. Обязательства по предоставлению кредита заемщику ОАО «ФИО20» выполнило своевременно и в полном объеме. Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. В нарушение п. 1 кредитного договора не уплачивает ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ООО «ФИО13», ФИО1 в свою пользу сумму просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** 10 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – ****** 86 коп., просроченная задолженность по уплате процентов – ****** 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** 39 коп.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по последним известным суду местам жительства и регистрации судебной повесткой, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «ФИО21» и ООО «ФИО14» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № ******. В соответствии с указанным договором банк предоставил ООО «ФИО15» кредит в сумме ****** на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере от 15 до 29,9% годовых в зависимости от периода.

Кредит предоставлен заемщику, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы (кредитный договор, платежное поручение) у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил.

Своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом заемщик не исполняет: сумма кредита, проценты не погашаются в соответствии с графиком. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору (основному долгу) произведен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается расчетом задолженности представленном стороной истца.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика относительно уплаты процентов за пользование кредитом в размере от 15 до 29,9 % годовых в зависимости от периода.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Задолженность до настоящего времени заемщиком не погашена.

Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили.

Суд, учитывая тот факт, что платежи в погашение задолженности вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, исковые требования в этой части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков просроченной суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспорены.

Определяя правомерность требований истца к двум ответчикам и о солидарной ответственности ответчиков, суд пришел к следующему.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он обязалс в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение заемщиком договорных обязательств.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 2.5, 2.6 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком обязательств по заключенному между кредитором и заемщиком кредитному договору, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности, проценты подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Таким образом, с ответчиков ООО «ФИО16», ФИО1 в солидарном порядке в погашение просроченной задолженности по кредитному договору подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** 10 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – ****** 86 коп., просроченная задолженность по уплате процентов – ****** 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** 39 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере ****** 39 коп., которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, аб. 4 ст. 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «ФИО6» (ОАО «ФИО22») к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО17», ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ФИО18», ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «ФИО7» просроченную задолженность по кредитному договору № № ****** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** 10 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – ****** 86 коп., просроченная задолженность по уплате процентов – ****** 24 коп., а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** 39 коп..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хрущева О.В.