Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2014 (1-256/2013;) от 31.12.2013

Дело № 1-51/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

19 марта 2014 года. п.Поймо-Тины Нижнеингашского района Красноярского края.

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арефьева В.Н., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Бондаренко П.В., защитника подсудимого Баскакова Т.Н. - адвоката Наследникова В.Н., представившего удостоверение № 473 и ордер № 224, привлеченного к уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния ФИО2, его представителя ФИО11, защитника Аксенова С.П., представившего удостоверение № 892 и ордер № 2048, при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в выездном открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Баскакова <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ФИО2 и Баскаков Т.Н., в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный, преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Находясь в квартире по адресу: <адрес>18, ФИО2 и Баскаков путем свободного доступа тайно похитили из кошелька, находящегося в кармане пиджака на вешалке в прихожей, денежные средства в сумме 1250 рублей, принадлежащие Гордовенко В.К., с похищенными денежными средствами с места преступлении скрылись, причинив своими действиями Гордовенко В.К. материальный ущерб на общую сумму 1250 рублей.

Поскольку уголовное дело рассматривается в порядке ч.4 ст.257 УПК РФ по ходатайству Баскакова Т.Н. в его отсутствие, то по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в порядке п.1 ч.2 ст.276 УПК РФ показания Баскакова Т.Н., данные им на предварительном следствии, когда он виновным себя признал полностью, пояснил, что находились с ФИО2 дома у Гордовенко, увидел, что Гордовенко положил в карман кошелек с деньгами и предложил ФИО2 украсть их, на что тот согласился. Пока он отвлекал внимание Гордовенко, ФИО2 вытащил из кармана кошелек с деньгами и они ушли.( Т.2 л.д. 10-13).

Вина подсудимого Баскакова Т.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ кроме признательных показаний самого подсудимого также подтверждается:

-протоколом принятия устного заявления Гордовенко В.К. (л.д. 133 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ года, осмотрен <адрес> (л.д.136-141 т.1);

-протоколом явки с повинной ФИО2 от 03.10.2013, в котором он рассказывает о совершении им кражи (л.д.146 т.1);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ г., когда обвиняемый Баскаков Т.Н. показал место и способ совершения им тайного хищения (л.д. 21-24 т.2);

-оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшего Гордовенко В., который на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли Баскаков и ФИО3. По просьбе Баскакова занял ему 100 рублей. Они видели, откуда он брал деньги. Когда они ушли, то обнаружил, что из кармана пиджака, висящего на вешалке похищено 1250 рублей. Кроме них у него никого в гостях не было ( Т.1 л.д. 149-152);

-оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, которая поясняла, что была приглашена на проверку показаний на месте с обвиняемым Баскаковым, участвовала в качестве понятой ( Т. 2 л.д. 25-26 т.2).

При таких данных суд квалифицирует действия Баскакова Т.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов совместно с ФИО2 совершил кражу денежных средств из кармана пиджака в квартире Гордовенко В.К., причинив собственнику материальный ущерб.

Совершение преступления Баскаковым Т.Н. совместно с ФИО2 не образует группы лиц, поскольку постановлением от 19.03. 2014 года производство по уголовному делу в отношении ФИО2, о применении принудительных мер медицинского характера за совершение деяний, запрещенных уголовным законом РФ, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 167 УК РФ прекращено на основании п.2 ст.6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ « Об объявления амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Оценивая психическое состояние подсудимого Баскакова Т.Н. суд исходит из того, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Баскакова Т.Н. имеются признаки смешанного расстройства личности. Указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно, чтобы лишать испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Во время инкриминируемого ему деяния признаков каких-либо временных психических расстройств не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ Баскаков Т.Н. не нуждается (Т.2, л.д.39-41). Суд находит выводы врачей обоснованными.

При назначении наказания, суд как смягчающие обстоятельство расценивает у подсудимого: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и заболевание в виде смешанного расстройства личности, как явку с повинной признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (Т.1 л.д.53). Отягчающих обстоятельств у Баскакова Т.Н. суд не находит, учитывает данные о личности подсудимого - Баскаков Т.Н. характеризуется по месту жительства положительно, обстоятельства совершения преступления, характер и общественную опасность и считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания обеспечит в достаточной мере его исправление и перевоспитание.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баскакова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Баскакову Т.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств не разрешать, поскольку она разрешена постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен сообщить в своей жалобе.

Председательствующий Арефьев В.Н.