Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2016 ~ М-239/2016 от 08.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князев А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-470/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Кирилловой Н.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>» и под управлением водителя В. с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением водителя Кирилловой Н.А. Происшествие произошло по вине ответчика Кирилловой Н.А. На момент происшествия автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору КАСКО, заключенному с ООО «СК «Согласие». Соответственно истец выплатил владельцу транспортного средства, то есть ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей – стоимость восстановительного ремонта. Гражданская ответственность водителя Кирилловой Н.А. на момент происшествия была застрахована в АО СГ «МСК»». На основании ст. 965 ГК РФ АО СГ «МСК» возместило истцу часть убытков на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, ООО «СГ «Согласие» вправе требовать от ответчика возмещения оставшейся части убытков на сумму <данные изъяты> рублей. Добровольно данное требование ответчик не исполняет.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, а также третьи лица не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (в редакции на день указанного страхового случая) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>» и под управлением водителя В.., а также автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ответчику Кирилловой Н.А. и под ее управлением. Происшествие произошло по вине водителя Кирилловой Н.А., которая, нарушив пункты 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения, выбрала скорость движения без учета дорожных условий, в результате чего не справилась с управлением, выехав на полосу встречного движения, где допустила указанное дорожно-транспортное происшествие. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями водителей, схемой места происшествия.

При этом, каких-либо нарушений Правил дорожного движения, состоящих в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в действиях водителя В.. не усматривается. Доказательств тому суду не представлено.

Представленным отчетом, не оспоренным ответчиком, подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между владельцем автомобиля ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования, согласно которому в случае повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия страховое общество возмещает страхователю стоимость восстановительного ремонта, что и было сделано истцом, то есть ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей согласно платежному поручению.

В силу ст. 965 ГК РФ часть понесенных убытков, а именно <данные изъяты> рублей из указанной суммы истцу возмещено страховой компанией ответчика, то есть АО «СГ МСК», что подтверждено истцом.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, исковые требования истца обоснованны и страховому обществу за счет средств ответчика подлежит возмещению выплаченная страховая сумма, согласно заявленным в иске требованиям, в размере <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта) – <данные изъяты> рублей (возмещение по договору ОСАГО) = <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению требование истца о возмещении понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, которая определена согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: 5200 рублей + (<данные изъяты> рублей – 200 000 рублей) х 1% = <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Кирилловой Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Кирилловой Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кирилловой Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда: А.А. Князев