Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2017 ~ М-467/2017 от 20.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Матвеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Казанцевой Л.А., с третьим лицом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным иском мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Казанцевой Л.А. был заключен кредитный договор №, условиями которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило Казанцевой Л.А. денежные средства в размере 100 000 руб., с взиманием за пользование кредитом процентов согласно условиям и тарифам кредитования, а ответчица, в свою очередь, обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету, однако, ответчица погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требовании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Агентство Финансового Контроля» просило взыскать с Казанцевой Л.А. задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 133768,61 руб., из которых задолженность по оплате основного долга – 99311,20руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом –20131,47руб., комиссия – 5825,94 руб., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 8500 руб. До подачи искового заявления истец обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 3875,37 рублей. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3875,37 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

В судебное заседание ответчица Казанцева Л.А. не явилась, извещалась о дне слушания дела по адресу регистрации, и по месту работы, что подтверждается реестром внутренних заказных почтовых отправлений (л.д. 68-69) и письмом работодателя ответчика о надлежащем извещении работника, (л.д.63,66), об уважительности причин неявки суду не сообщила.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.(л.д. 5).

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причину неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных истцом материалов (л.д.8-14) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Казанцевой Л.А. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, по условиям которого банк выдал кредитную карту ответчице с лимитом овердрафта 50 000 рублей, а ответчица, в свою очередь, обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями и тарифами банка. При подписании кредитного договора Казанцева Л.А. получила заявку, информацию о расходах по кредиту, тарифы банка и тарифный план, что подтверждается ее личной подписью (л.д. 8).

Согласно заявки на открытие банковских счетов, началом платежного периода является № число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет № день с №-го числа включительно (л.д.8).

Пунктом 1 раздела II условий договора предусмотрено, что проценты за пользование потребительским кредитом подлежат уплате банку по ставке указанной в поле 50 заявки ежемесячно путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.(л.д. 12)

В соответствии с п.2 раздела II, при наличии задолженности по кредитному в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течении специально установленного для этого платежного периода указанного в тарифном плане.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Статьёй 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требовании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года было передано ООО «АФК».(л.д. 23-29).

Согласно приложению № к указанному договору на момент переуступки прав требования к Казанцевой Л.А. ее задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на день уступки права требования составляла 133768,61 руб., из которых задолженность по оплате основного долга – 99311,20руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом –20131,47руб., комиссия – 5825,94 руб., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 8500 руб. (л.д. 31). Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 22).

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из представленной суду справки по счёту следует, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме (л.д.15-21).

Между тем, ответчицей в нарушение кредитного договора не надлежащим образом исполнялись обязательства по погашению заемных средств (л.д.15-20), в подтверждение чего истцом представлен расчёт задолженности по кредитному договору, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности составляет 133768,61 руб., в том числе:

задолженность по оплате основного долга – 99311,20руб.,

задолженность по оплате процентов за пользование кредитом –20131,47руб.,

комиссия – 5825,94 руб.,

штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 8500 руб.

Расчёт задолженности проверен судом и признан правильным.

При этом, начисление комиссии и штрафов предусмотрено тарифами банка, с которыми ответчица была ознакомлена при заключении кредитного договора (л.д.11), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

До подачи искового заявления истец обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1937,69 рублей.(л.д.7). Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа (л.д. 34). Уплаченная истцом за выдачу судебного приказа государственная пошлина была зачтена при принятии данного иска. Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в Железнодорожный районный суд г. Самары составили 1937,68 рублей.(л.д.6). Таким образом, судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3875,37 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, связи с чем в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3875,37руб., оплаченной при подаче иска в суд и исчисляемой по правилам ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Казанцевой Л.А., с третьим лицом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Казанцевой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 133768,61 руб., из которых задолженность по оплате основного долга – 99311,20руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом –20131,47руб., комиссия – 5825,94 руб., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 8500 руб.

Взыскать с Казанцевой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате госпошлины – 3875,37 руб., а всего – 137643 (сто тридцать семь тысяч шестьсот сорок три) руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 4 апреля 2017г.

Председательствующий     Л.Г. Галиуллина